Про майбутнє креольської ідеї

На сторінці у ФБ Юрія Романенка залишив наступний коментар:

Да, национализм штука сложная и разноплановая. Из предыдущих коментов больше всего понравились посты Юрия Збитнева и Игоря Коровяковского. Пора уже четко определить, что не всякий, кто за Украину, - националист. Собственно, формальный критерий - п.1. Декалога "Здобудеш Українську державу або загинеш в боротьбі за неї!"  По этому критерию Ющенко с кумовьями и прочими провокаторами - не националисты. А вот Романенко как раз под это определение подходит и тут я согласен с И.Коровяковским. И что касается цели - построения Великой Украины (Украинская держава в Декалоге) то особых противоречий с Тягнибоком и другими идеологами "Свободы" не наблюдается. В чем каждый сможет убедиться сам, сравнив высказывания обеих сторон. Хотя формально и Романенко и свободовцы будут это из тактических соображений отрицать. 

А в чем между ними разница? Разница в разной скорости формирования украинской нации в Западной и Восточной Украине. Украина Западная находилась в составе западных (буржуазных) Австро-Венгрии и Польщи, с гражданским обществом и польским национализмом. Украина Восточная находилась в составе России/СССР, где господствовал "азиатский  способ производства" и сословное, а не гражданское общество. С развалом СССР взят курс на Запад, но общественные отношения на Востоке отстают даже от западноукраинских. 

Западноукраинский социум дает возможность формировать нацию на премордиалистской (этнической) основе. В Восточной Украине возможен только конструктивистский вариант. Но этим отличия между Михальчишиным и Романенко не ограничиваются. Восток Украины сильно засорен русификацией. Это создало промежуточный, между русскими и украинцами, мировоззренческий тип, который Мыкола Рябчук назвал креолами. Но креолы не могут создать национальный миф (идеологическую основу для формирования нации конструктивистского типа), т.к. подобно монстру доктора Франкенштейна, не имеют прошлого, т.е. истории. В качестве таковой нужно брать либо русскую историю, либо украинскую. Сохранись Украина в составе России, креолы в результате полной ассимиляции  стали бы полноценными россиянами. Но поскольку вышло по иному, они должны рано или поздно влиться в формирующуюся украинскую нацию. Т.е. никакого будущего у креолов нет. 

Идея "Славии", которую пропагандирует Юрий Романенко, и есть креоло-украинский проект, ибо никаких других славян на нашей территории не водится, если не считать маргинальных групп, мечтающих оторвать кусок Украины и вместе с этим куском войти в Россию не вставая при этом с унитаза. Возможен ли такой проект? Мой ответ: в общем и целом нет! 

Трагедия Романенко в том, что он тоже за Великую Украину, но места для него лично, как креола, в этой Великой Украине нет. Романенко, как идеолог, продвинулся в нациестроительстве гораздо дальше большинства креолов, которые остановились на этапе какого-то кондоминимума или федерации, или конфедерации с Россией. Т.е. их фантазии не продвинулись дальше сохранения статус-кво креолов, как было во  времена СССР. Романенко понимает, что Украина - отдельное государство и уже всегда будет таковым. По большому счету, учитывая упадок России, аншлюсс нам не грозит. 

Вопрос: что же нам, националистам,  делать с проектом "Славии"? Ответ: в меру сил и возможностей помогать. Логика здесь простая: всякая ошибочная идея должна себя дискредитировать. Если ошибочной идее препятствовать развиваться до своего логического конца, она будет возникать вновь и вновь. 

На наших глазах сгорела коммунистическая идея. Старики еще голосуют за компартию, но "новых левых", как реальной силы, в Украине нет и не предвидиться. Левая идея в обозримом будущем будет исключительно достоянием интеллектуалов. 

Так дискредитировали себя нацдемы. Они оказались казнокрадами, вооруженными националистической риторикой. Тоже происходит с регионалами, чьи идеи тоже отчасти креольские. Еврей Табачник, как идеолог русской идеи, полностью себя дискредитировал. Впрочем, для Романенко возможен еще один вариант: постепенная эволюция и дрейф в сторону классического национализма. Все зависит от конкретной исторической обстановки, а Романенко - прагматик и в состоянии наступить на горло собственной песне. 

Ну вот как-то так.