Гомосексуализм vs национализм
Киевскому гей-параду посвящается
Так уж повелось, что ближе к концу мая тема гомосексуализма становится топовой у отечественных и российских публицистов (в Москве тоже гей-парад 25-го должен был состояться). Чего тут только не начитаешься и не наслушаешься! Впрочем, давайте по порядку. Начнем с соседнего блога, автор которого Павло Зуб'юк заявляет:
"Протест проти гомосексуальності – значно більш неприроднє явище, ніж сама гомосексуальність".
Согласно Зубьюку, каждому самцу "вигідно бути одним-єдиним гетеросексуалом у популяції: нехай решта самців кохаються між собою, більше самиць йому дістанеться! Природа сама каже гетеросексуалові: друже, я прибираю цих хлопців з твоєї дороги – обирай собі найкращих партнерок, розмножуйся!"
Дальше Зубьюк недоумевает: "Як назвати того, котрий, замість подякувати природі за усунення конкурентів, вимагає примусово лікувати таких конкурентів, зменшуючи власні шанси?"
И правда, кто же этот дурень, который вместо наслаждения сексом без границ нудит и не дает украинской столице вдоволь повеселиться на гей-параде?
Отвечаю Зубьюку: националист! Да именно патриот-националист, почему-то не хочет "бути одним-єдиним гетеросексуалом у популяції". Вас, читатель, это удивляет? Меня нет.
Да и самого Зубьюка тоже, во всяком случае он готов к такому повороту дискуссии и сам его предваряет.
"Та й, зрештою, чи є природнім патріотизм?" – задается вопросом Зубьюк и тут же отвечает: "Якщо в одному лісі зникає їжа – тварини переходять до іншого лісу, ніхто з них не залишається в несприятливих обставинах лише тому, що тут – його батьківщина. Олень не буде воювати за незалежність свого лісу від іншого, вовча зграя може захищати свою територію від сусідів лише до того часу, поки ця територія її годує. Зникне їжа – і жодних проблем: для нащадків краща інша територія".
И снова железная логика!
Только у меня вопрос: кому оставим "украинский лес"? Может быть у Зубьюка есть ответ и на него?
Не знаю, об этом он умалчивает. Но, судя по его логике, не украинцам.
Тогда кому? Китайцам, как недавно написали братья Капрановы?
А ведь мы, друзья, не животные. Нам дано критическое мышление, интуиция, расчет, в конце концов, который говорит, что если пойдет так и дальше, очень скоро наши дети научатся плохому. А научившись плохому, уже через поколение украинцы не будут иметь детей. Иначе говоря многие из вас – тех, кто сегодня молодые и активные – не будут иметь внуков. В свою очередь Украина не досчитается граждан. Не верите? Попробую объяснить.
Обычно либеральные мыслители предпочитают обходить этот момент, – по умолчанию считается, что гомосексуализм определяет врожденная комбинация генов и с этим ничего не сделаешь.
Это не так, есть такая штука как социализация, когда ребенок заимствует во взрослом мире социальнопоощряемые модели поведения.
Что выберет сегодняшняя молодежь, если в кино лесбийская драма "Жизнь Адель" побеждает гей-драму "За канделябрами" и берет золотую пальмовую ветвь в Каннах, в новостях большой, восторженный сюжет 1+1 из Франции о первой гомосексуальной свадьбе, в сказках о двух самцах-жирафах, которые переживают, что не могут иметь детей, пока не находят брошенное крокодилье яйцо, и даже в компьютерных играх тебе говорят: или ты флиртуешь со своим напарником – небритым мужиком, или ссоришься. Что выберите вы?
Я по жизни выбирал второе, а вот юной азартной натуре хочется доиграть. Да и почему не доиграть если ему уже заботливо объяснили, что ссориться плохо, а то, второе (не поленитесь, посмотрите этивидео), нормально.
Вобщем все в полном соответствии с нормой из сборника "Гендерні стандарти сучасної освіти (Частина ІІ, ст. 146, 179), где читаем: "Відомо, що чоловіками та жінками не народжуються, а стають у процесі виховання під впливом оточення, що соціалізує стать, перетворюючи істоту з певною біологічною належністю в істоту певної психічної статі. А далі діти мають зіграти у гру, в якій закінчити речення приміряючи на себе роль протилежної статі".
Недавно в R&B Group объявили, мол, в Украине перевелись настоящие мужчины. Спрашивается, а откуда им взяться?
Примечательный эпизод рассказала в канун майских гей-парадовGeorgian Times в статье с подзаголовком "Сорванный гей-парад в Тбилиси профинансировали голландцы". "Примерно пару лет назад мэр столицы Нидерландов Эберхард ван дер Лаан призвал обучать голландских детей основам гомосексуализма начиная с начальной школы. Назвав себя "фанатиком в этом вопросе", Эберхард ван дер Лаан считает, что такая образовательная мера повысит в обществе толерантность к секс-меньшинствам".
Для Европы это нормально, например в "Стандартах сексуального воспитания в Европе" подготовленных ВООЗ для возрастной группы от 4 до 6 лет главная тема "Мастурбация в раннем детстве. Однополые отношения. Разные концепции семьи. Разговор на сексуальные темы".
К слову именно при активной поддержке Европы, в частности Нидерландов, в Николаеве уже который раз проводитсямногодневный фестиваль ЛГБТ "Райдужна весна":
И вы серьезно считаете, что при таком воспитании нужны дополнительно какие-то неправильные комбинации генов?
Казалось бы, уже на этом можно ставить точку. Однако, аргумент воспроизводства нации для Зубьюка не есть решающим, он продолжает игру.
"В найрозвиненіших країнах зменшується народжуваність, з'являються спільноти чайлд-фрі. Апеляція до біологічної репродуктивної функції як маркера нормальності/ненормальності може призвести лише до констатації ненормальності всього нашого біологічного виду".
Это нам ли, потерявшим за 20 лет 7 миллионов, рассуждать о чайлд-фри!
Спрашивается: зачем этот интеллектуальный аттракцион? Игра ради игры? "Замрите, граждане, смотрите я играю!"?
Как часто мы наблюдаем в интеллектуальных кругах псевдофилософские игры, цель которых не ответы на вопросы, не прагматичный смысл, и даже не поиски высшего, а все новые и новые вопросы, своего рода интеллектуальное упражнение на потеху публике.
При этом часто используется один набор аргументов, похожие приемы. К примеру, судить о людях с позиции оленей или волков, или, например, горилл, как известная российская журналистка Юлия Латынина. Намедни она половину своей программы посвятила оправданию людского гомосексуализма, проводя параллели с гомосексуализмом среди животных.
Начала Латынина с тезиса, созвучного тезису Зубьюка: "С точки зрения современной биологии, утверждение, что гомосексуализма нету в природе, просто-напросто неверно. Также очевидно и также неверно, как утверждение, что Солнце вертится вокруг Земли".
Уравняв нас с животными и перебрав все гомосексуальные модели в жизни последних, Латынина наконец добралась до людей. Здесь журналистка первым делом покритиковала "иудео-христианскую цивилизацию с ее категорическим запретом содомского греха", а так же запретом на "все радости жизни вообще".
Далее Латынина прибегла к оригинальному ноу-хау, сравнив по шкале "гомосексуальность" нашу цивилизацию с племенем эторо из Новой Гвинеи, о котором сама же рассказала:
"У них мир устроен так, что с 10 до 20 лет мальчика насилуют. А с 20 до 30 он насилует сам. И считается, что это и есть процесс взросления".
Сообразив, что сравнение выбрано неудачно, Латынина попробовала исправиться, правда, получилось это как-то коряво (а что поделаешь, факты вещь упрямая!).
"Я, кстати, не большой сторонник политкорректности... Разница между эторо и иудео-христианской культурой явно заключается в том, что эторо как сидели в своих джунглях, так и сидят, а иудео-христианская культура распространилась по всему миру".
Однако Латынина – пропагандист со стажем и сдаваться так просто не привыкла, потому все равно закончила на бравурной ноте:
"Тем не менее, проблема заключается в том, что есть огромное количество культур, которые тоже были неплохими и успешными. И относились к гомосексуализму вполне терпимо".
Думаю, тут ключевое слово БЫЛИ – цивилизации с радужным оттенком "были неплохими и успешными". Были, да сплыли!
И опять-таки здесь бы и остановиться, что патриот-националист и делает, заявляя: "Я не хочу, чтобы моя нация, моя цивилизация так же утонула в пучине веков". Но не таковы отдельные интеллектуалы-мечтатели. Для них как раз здесь все только начинается. Отделавшись от тягаря нации и фактов их мысль только начинает свой полет.
Читая этих авторов с ностальгией вспоминаешь Зубьюка и Латынину, которые при всей фантазии все-таки привыкли держатся логики и фактов.
Возьмем Ирину Славинскую. Похоже, для интеллектуалки история, нация – путы, лишь преодолев которые, станешь свободным.
Недавно Славинская написала, что мечтает "про момент, коли хлопці та дівчата з числа депутатів будуть приймати рішення без звернення до аргументів про "духовність", "колиску" та різні релігійні штуки".
И здесь же посетовала:
"Нас, європейців, просто дуже мало в Україні. Принаймні, саме так можна подумати, якщо усвідомити, що до влади досі потрапляють люди, котрим вистачає розуму порівнювати ґей-парад із "розоренням Києва монголами" та писати про "колиску православ'я" – не дивлячись на те, що в Україні церква давно відділена від держави".
Окей, по закону государство у нас отделено от церкви (что де-факто не вполне отвечает реалиям). Но как на счет истории? От истории оно тоже отделено? А от здравого смысла?
Киев – колыбель православия. Или "европейцы" не признают исторических фактов?
Им, видите ли, и так не повезло с большинством, а те ещё со своей историей лезут!
А европейцы ли они? Ведь Европы как цивилизации без истории просто не существует.
Вообще при чтении текстов про "нас, європейців, просто дуже мало в Україні" я каждый раз вспоминаю старый анекдот:
Диссидент пишет объявление:
“Пропала собака, сука, бл*дь... Как же я ненавижу эту страну!!!”
“Пропала собака, сука, бл*дь... Как же я ненавижу эту страну!!!”
Нужно сказать, что при описании сексуальных девиаций либеральные журналисты проявляют не абы какую фантазию, Латынина сравнивает гомосексуализм с рыбалкой:
"Если в обществе рыбалка разрешена, это не значит, что все ходят на рыбалку. Это значит, что никто не считает, что на рыбалку ходить нельзя".
Кто-то называет сексуальные отклонения "насморком":
"Гендер и сексуальная ориентация, по степени значения, в 21 веке должны были бы значить не больше, чем насморк".
Заметьте, о "сексуальном насморке" пишет пресс-секретарь Ассоциации адвокатов России за права человека Юлия Гусейнова.
А ведь людей с подобной "гражданской" позицией полно и в Украине.
Спрашивается, чьи – вернее даже не так – какие права будут защищать эти правозащитники?
Ответ находим у Хиллари Клинтон. Именем американского Госдепа она заявила: "Права геев – это права человека, а права человека – это права геев".
Как вам это нравится?
Ок, спрошу иначе: Не кажется ли вам, что в софизме Клинтон чего-то, вернее кого-то, не хватает?
Например, НЕгеев. И как быть нам, бесправным нелюдям традиционной ориентации?
Ведь именно такой статус большинства следует из утверждения "Права человека – это права геев".
Как выразился на недавнем митинге в Донецке один из выступающих, "где мы здесь?"
Где мы – традиционное большинство в схеме: права человека = права геев?
Какие правозащитники защитят нас с вами?
Теория "сексуального насморка" очень напоминает другую, популярную в свое время, теорию – теорию стакана воды. Помните: "комсомольцу с комсомолкой заняться сексом просто, как выпить стакан воды"!
Как видим интеллектуалы переплюнули комиссаров.
***
Отказ от борьбы, отказ от усилия, низведение высшего к низшему, человека к животному, жизни к потреблению, расплавляющий мозги гедонизм… Все это не кончится добром. Как будто не ведают, что вся история человечества – это борьба, восхождение духа – стремление, вверх.
А чем мешает история?
Нельзя так просто, по щелчку, освободиться от прошлого, да и зачем? Прошлое может быть не только причиной раскола, прошлое – источник силы и мудрости. Ведь нация, как и цивилизация, понятие историчное, без истории нет нации. Как дерево, она тянется к солнцу в будущее, но корни его в прошлом.
Впрочем, о чем это я?
"Я уверена, уже в 21 веке для людей все-таки перестанут иметь ценность такие понятия, как пол, сексуальная ориентация, национальность, религия, исчезнут границы. Тогда мы сможем двинуться дальше, это будет нашей эволюцией" – пишет Юлия Гусейнова.
В споре с национализмом гомосексуализм пока побеждает.
P.S. Понимаю недоумение читателей, не привыкших читать рассуждения русскоговорящего автора о национализме. Привыкайте: о любви к Украине, к своей Родине, к своей нации можно говорить и по-русски.
Редакція ТВі не завжди поділяє думки, висловлені авторами блогів
Коментарі
Дописати коментар