Революционеры и колесо
Юрий Проценко, для «Главреда», 29.06.05 // 17:43
В одном из своих интервью Виктор Ющенко назвал коррупцию проблемой №1 в Украине. Согласимся с этим. Коррупцию как явление можно рассматривать, в частности, в плоскости юридической и экономической. Начнем с последней.
В одном из своих интервью Виктор Ющенко назвал коррупцию проблемой №1 в Украине. Согласимся с этим. Коррупцию как явление можно рассматривать, в частности, в плоскости юридической и экономической. Начнем с последней.
Коррупция как явление неотделима от большинства сфер нашей жизни. Главной проблемой новой украинской власти является то, что бороться с коррупционерами придется руками самих коррупционеров. Но в руках у власти - “командные высоты”. Товарищ Сталин доказал, что имея в руках “командные высоты” можно даже коллективизацию провести, не то, что с коррупцией бороться.
1. Постановка задачи.Пока коррупция является необходимым элементом функционирования государства и общества. Концептуально, учитывая прошлый опыт, бороться с коррупцией одними лишь административными методами – не следует, даже с поправкой на новую власть. Коррупция - это система, которая создавалась не за один день, и уничтожить эту систему - невозможно, ее можно лишь заменить другой системой.
Главное в борьбе с коррупцией – не поддаваться на стереотипы российской интеллигенции, не искать идеальных схем. Цель не в тотальном устранении коррупции из украинского общества, а в ее ограничении определенными рамками. Политику борьбы с коррупцией можно считать эффективной, когда на каждую гривню, израсходованную на борьбу с нею, бюджет получит свыше одной гривни дохода, полученного от уменьшения коррупционного оборота.
По Гарту (Лиддел Гарт, Безил – английский историк и военный теоретик. Автор трудов “Полковник Лоуренс”, “Вторая Мировая война”, “Стратегия непрямых действий” и др. - Авт.),бороться с коррупцией нужно не лобовой атакой, а “непрямыми действиями”.Стратегию непрямых действий еще 2,5 тыс. лет назад разработал военный теоретик Древнего Китая Сунь Цзы. На родине Сунь Цзы давно научились ставить коррупцию на службу национальным интересам. Проиллюстрируем сказанное на примере. В Китае, как и у нас, много валюты расходуется на импорт автомобилей представительского класса. С государственной точки зрения это не считается частным делом каждого, так как валюту зарабатывают одни, а тратят другие, и на потребности, далекие от национальных интересов. Китайское руководство решило эту проблему так: автомобили представительского класса ввозить в страну исключительно как вклад в уставные фонды совместных предприятий.
При этом, реально вклад вносится иностранным участником общества, по договоренности с своим китайским партнером. Конечно, при этом ни одного “китайского” доллара не расходуется, наоборот, взамен “мерса” китайский участник вносит что-то свое, невалютное. Где же здесь коррупция? Она начинается с момента продажи совместным предприятием “избыточных” автомобилей китайским гражданам и предприятиям. Перерегистрация и прочие формальности требуют взяток. Но взятки платят в юанях и внутри страны. Реально взятки уменьшают возможность приобрести “мерс”, чего и требовалось достичь.
Борьба с коррупцией в наших условиях сводится к банальному “убрать корыто”.Достичь этого можно кинжальными ударами в стиле Юлии Тимошенко. Автор имеет в виду “угольные дела” бывшего вице-премьера. Отдельным компаниям тогда удавалось скупать уголь по заниженным ценам, а продавать металл по схеме уголь-кокс-металл – по мировым, при этом “дельта” от продажи металла оседала в оффшорах. Для борьбы с этой схемой госпожа Юлия предложила создать аукцион, где можно было бы продать дешевый уголь тем, кто за него больше заплатит, а не тем, кто на него рассчитывал. Идея очень хорошая, однако стоила должности ее автору.
Как учение о прибыльной стоимости является краеугольным камнем теории К.Маркса, так “обналичка” является таким камнем для отечественной коррупции. Нам не известно, как госпожа Тимошенко будет бороться с этим явлением, поэтому предложим собственную схему борьбы с “обналичкой” в стиле Юлии Тимошенко.
2. Постановка проблемы.Бизнесменам и бухгалтерам все ниже написанное хорошо известно, а для остальных читателей необходимы объяснения. Смотря по телевизору репортаж о нашей доблестной налоговой милиции, которая разоблачила очередной “конвертационный центр”, радуемся за наше государство. Может, автор смотрел не в тот телевизор, но ему ни разу не приходилось видеть сотрудников тех центров в зале суда. Скорее всего, таких сцен просто не было.
На самом деле то, что сборщики налогов называют “конвертационным центром”, является только его частью. Настоящий конвертационный центр состоит из специально созданного с этой целью небольшого банка, ряда транзитных фирм по видам деятельности (торговля, строительство, операции с ценными бумагами и др.) и еще большего количества фирм-однодневок. Это, так сказать, украинская его часть. Кроме нее, есть еще заграничная, обычно, прибалтийский филиал, тесно связанная с одним из местных банков. Все это напоминает транснациональную корпорацию, с мозговым центром и службой разведки-контрразведки, чем центр фактически и является.
Технически, все центры работают одинаково и, как правило, выполняют такие функции:
Политические риски центра страхует его “крыша”, юридические - страхуются самой схемой проведения операции. Клиент конвертационного центра перечисляет деньги предприятию-транзиту, который имеет счет в “уполномоченном” банке, а уже тот, в свою очередь, иногда через другой транзит, перечисляет их предприятию-однодневке. Хитрость в том, что закон нарушает лишь та однодневка, которая зарегистрирована на утраченный паспорт или на бомжа-основателя. Предприятие-транзит может существовать несколько лет, формально в его деятельности ничего незаконного нет.
Бороться с “обналичкой” путем признания в суде недействительными соглашений между контрагентами, довольно сложно. Отношения между клиентом и предприятием-транзитом не содержат нарушений. Отношения между транзитом и однодневкой могут быть признаны судом недействительными. Но сделать это возможно далеко не всегда. Однако направить в бюджет все, что получено по соглашению, признанному недействительным, в соответствии со ст. 208 ГКУ, технически невозможно. Конфискация имущества транзита де-факто – нереальна, так как в транзите нет никакой собственности, даже компьютеры и мебель - арендованные .
Конвертация приводит, или может привести, к ряду правонарушений. Неучтенная денежная наличность уже сама по себе скрывает возможность совершения преступлений. Конвертация безналичных средств в наличные всегда сопровождается уклонением от уплаты налогов. Сопроводительные документы оформляются работниками центра таким образом, что налогооблагаемый оборот предприятия-клиента приближается к нулю, или становится отрицательным. Приписки налогового кредита - прямая кража государственных денег.
Проиллюстрируем сказанное на цифровом примере. Пусть приобретенный товар реально стоит 120 грн., в т.ч. НДС – 20 грн. Пусть этот товар будет продан за 180 грн., в т.ч. НДС – 30 грн. Предположим, что от конвертационного центра получены документы, которые свидетельствуют, что товар был приобретен за 174 грн., в т.ч. НДС – 29 грн. В этом случае наша фирма заплатит в бюджет 1 (одну!) гривню НДС (30-29). Если наше предприятие является экспортером, а экспорт у нас облагается налогами по нулевой ставке, то бюджет станет нам должен 29 грн. НДС. Реальная задолженность бюджета составляет при этом всего 20 грн. Разница в 9 грн.(29-20) и будет упомянутой кражей.
Как отмечалась выше, борьба с “обналичкой” при сохранении действующего законодательства практически невозможна. Сборщики налогов занимаются тотальными двусторонними сверками, начиная с производителя (импортера) и заканчивая конечным покупателем, осуществляя время от времени попытки “наехать” на участников “обналички”. Несмотря на то, что задействованы в этом процессе десятки тысяч сборщиков налогов, результатом все равно является дырка в бюджете.
Не будет также эффективной политика борьбы с “крышами”. Несколько больших “крыш”, будут заменены великим множеством маленьких, сроки функционирования транзитов – сокращены, но все другое останется по-прежнему. Не даст эффекта даже полное уничтожение украинского сегмента конвертационных центров. Спустя некоторое время он будет восстановлен усилиями из-за границы. Конечно, борьба с привлечением Интерпола даст некоторый эффект, но, снова-таки, далекий от ожидаемого.
Автор предлагает бороться с “обналичкой” путем введения 50% акциза на операции второго и следующих посредников (Формально такие операции не относятся к посредническим; на практике больше используются договоры купли-продажи – Авт.). Дело в том, что само функционирование конвертационного центра невозможно без наличия посредников. Предприятие-транзит и предприятие-однодневка - сиамские близнецы, которые не могут существовать друг без друга. Вместе с тем, по данной схеме предприятие-клиент является вторым, после предприятия-транзита, посредником. В уплату акциза пойдут все его доходы, полученные от “обналички”, а схема уклонения от налогов станет убыточной. Придумать другую схему “обналички” – невозможно, желающие могут попробовать свои силы.
Обложение акцизом второго посредника сделает прозрачными отношения между предприятиями. Единоприемлемыми станут отношения: производитель (импортер) – оптовик (первый и единственный посредник) – розничная торговля, или производные от них: производитель – производитель, для прямых договоров между промышленными предприятиями.
Еще одна функция посредников - установление контроля финансово-промышленной группы над зависимым предприятием. Она реализуется путем создания торговых домов-сателлитов, цель которых поставлять этому предприятию сырье и продавать изготовленную им готовую продукцию. С введением акциза на посредников, торговые дома окажутся вторыми посредниками и не дадут возможности оптовику стать первым посредником. Поэтому все посредники должны исчезнуть.
Одним из позитивов от введения акциза станет вытеснение посредников при госпредприятиях, менеджмент которых тесно связан с менеджментом последних родственными или бизнесовыми отношениями. Именно существование этих посредников вызывает коррупцию, монополизм и отсутствие конкуренции в определенных сегментах рынка.
Указанная реформа будет иметь еще и социальное следствие. В результате приватизации у нас появились миллионы собственников, из которых лишь единицы сумели получить дивиденды. Дело в том, что в Украине акции служат не для получения дивидендов, а для получения контроля над предприятием. А “дивиденды” получают собственники предприятий-сателлитов. Уничтожение сателлитов даст возможность миллионам миноритарных собственников получить деньги на вложенный капитал. По сути говоря, пока миноритарный собственник не будет иметь возможности получать дивиденды, до тех пор в Украине население не будет вкладывать деньги в развитие национальной экономики.
Предвидя аргументы критиков, отметим, что обойти акциз просто невозможно, как невозможно скрыть сам факт посредничества. Для сравнения, открытие спецсчетов с НДС дало бы лишь фискальный эффект. Но введение спецсчетов неприемлемо для предприятий, из-за иммобилизации оборотных средств (зависание денег на спецсчетах без возможности другого использования). Введение акциза, наоборот, приемлемо для всех, кроме тех, кто паразитирует на национальной экономике.
Введение акциза также приведет к высвобождению большой армии налоговиков. Отпадет необходимость в проведении встречных проверок. Выписка налоговых накладных станет ненужной. Навсегда решится проблема возмещения НДС. НДС и налог на прибыль придется платить всем и в полном объеме.
Акциз на посредников имеет целью сделать невозможными операции с посредниками, это классический “непрямой метод” в стиле Сунь Цзы. Прямым методом был бы административный запрет посреднических операций. Поскольку запрет будет противоречить Гражданскому и Хозяйственному кодексам, он будет обжалован в суде. Фискальной функции посреднический акциз практически не несет, поэтому плательщики этого налога исчезнут сразу после его введения.
3. Законодательство украинского Хаммурапи.Изучение законодательства прошлых эпох – интересное занятие для историков. Законодательство украинского президента Кучмы намного интереснее, чем, скажем, законодательство вавилонского царя Хаммурапи. Взять хотя бы его (Кучмы) указ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 3 июля 1998 года № 727/98. Этим указом Данилович “высочайше дозволил” этим субъектам торговлю краденным, контрабандным и контрафактным товаром. Прямо это, конечно, в указе не написано. А написано вот что. Президент в п. 1. Указа очертил круг тех субъектов по двум параметрам:
Относительно СМП-юридических лиц все более или менее ясно. А вот с упрощенной системой налогообложения для СМП-физических лиц возникла проблема. В п. 4 своего Указа гарант написал такую невинную фразу: Форма книги учета доходов и затрат, которые подлежат налогообложению соответственно этому Указу, и порядок ее ведения субъектами малого предпринимательства, которые применяют упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины.ГНАУ такую Книгу утвердила, более того, издала приказ от 09.09.98 N 434 “Об утверждении мер по практическому введению в действие Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. N 727/98 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства"
Однако среди этих мероприятий мы не найдем рекомендаций о том, как вести учет доходов предпринимателя-физического лица. Книга учета доходов и затрат применяется, напомним, исключительно СМП-юридическими лицами. И рекомендовали налоговики применять для учета доходов СМП-физических лиц так называемую Форму 10 (Приложение №10 к Инструкции о подоходном налоге с граждан). Форма 10 в отличие от Книги учета доходов и затрат не предусматривает регистрации первичных документов, прежде всего, приходных накладных.
Не удивимся, когда станет известно, что проект Указа №727 и идея использования Формы 10 родилась в одной голове. Во всяком случае, формально все выглядит так: президент “забыл” конкретизировать свой Указ относительно СМП-физических лиц, а налоговики, как и должно быть в правовом государстве, “присобачили” под Указ то, что существовало раньше – Форму 10. В других случаях они “конкретизировали” даже там, где и так все было понятно. А вот в данном случае решили не выходить за правовое поле. Кони не виноваты, значит, налоговики тем более не могут отвечать за выбор украинского народа!
Согласно президентскому указу, для СМП-физических лиц налогообложение свелось к уплате фиксированного платежа, независимо от результатов хозяйственной деятельности. Во времена крепостничества, в России этот налог носил название оброк, в Украине – чинш. Платить чинш проще, чем другие налоги, так как его не надо начислять. Собственно, если налог не привязан к результатам деятельности, то какое кому дело, кто, как и чем торгует? На самом деле, оно так бы и было, если бы не два обстоятельства:
Проведение всех проверок, как известно, основано на проверке документов. Великое изобретение украинских Хаммурапи состоит в их (документов) отсутствии, что делает невозможными какие-либо проверки!
Экономисты знают такое понятие - “кривая Лаффера”. Под этим “обычный экономист” понимает, главным образом, процент удержаний из доходов предпринимателя. Экспериментально доказано, что предприниматель безболезненно переносит такое удержание, если оно не превышает 30% его дохода. Несмотря на беспрерывный скулеж представителей малого бизнеса на налоговую тяжесть, рекордный рост ВВП Украины в 2004 году говорит о том, что с кривой Лаффера все в порядке. Проблема лишь в том, что часть “налогов” направляется в карман коррупционеров.
Неучтенные доходы - основа коррупции. Бороться с ними невозможно без перемен в налоговом законодательстве. Предложим читателю собственную концепцию системы налогообложения, которая, по нашему мнению, в случае внедрения, существенно уменьшит объем коррупционных действий в налогообложении. Итак, основные тезисы будут такие.
1. Основу доходной части бюджета будут составлять поступления таких налогов:
2. Предприятия-юридические лица и частные предприниматели должны с одинакового дохода платить одинаковую сумму налога. СПД-физические лица и просто физические лица должны платить налог из доходов физических лиц, при этом и те и другие должны иметь право налогового кредита на документально подтвержденные затраты и амортизацию оборудования. Плата за патент должна учитываться при уплате налога из доходов физических лиц.
3. Налогообложения СПД не должно зависеть от формы собственности ли от организационно-правовой формы, оно должно зависеть лишь от вида деятельности. Теоретически, все виды деятельности должны находиться в равных условиях, но на практике государство стимулирует полезные для общества виды деятельности путем снижения налогового прессу.
4. В зависимости от продолжительности хозяйственного оборота сегодняшние плательщики НДС будут разграничены на собственно плательщиков НДС и налогоплательщиков с продажи. Промышленность, строительство, сельское хозяйство, грузовой транспорт, оптовая торговля, материально-техническое снабжение и приравненные к ним виды деятельности платят НДС. Области с коротким хозяйственным оборотом: розничная торговля, общественное питание, пассажирский транспорт, игорный бизнес и приравненные к ним, платят налог с продажи. Налогоплательщик с продажи может не вести бухгалтерский учет, если оборот предприятия не превышает определенной величины.
5. Налог на прибыль и прочие налоги начисляются исключительно на основании данных бухгалтерского учета. Предприятия и частные предприниматели с коротким хозяйственным циклом, если их годовой оборот не превышает определенной величины, ведут только оперативный учет. Право вести лишь оперативный учет и платить налог с продажи вместо НДС имеют также предприятия и частные предприниматели с продолжительным хозяйственным оборотом, если их оборот не превышает определенной величины.
6. Предприятия и частные предприниматели обязаны поддерживать законодательно установленный минимальный уровень рентабельности. По иску ГНИ и решению суда, предприятия ликвидируются в случае, если они не достигли минимального уровня рентабельности на протяжении:
8. Между рентными платежами (налог с недвижимости, земельный налог, плата за фонды) с одной стороны, и налогом на прибыль и налогом с продажи, с другой, - существует выбор: уплачивается больший налог.
9. Плата за фонды устанавливается с целью стимулирования обновления активной части основного капитала. Ставка налога зависит от продолжительности эксплуатации машин и оснащения на данном предприятии, а по отдельным видам основных средств - от общего срока эксплуатации.
10. Сельскохозяйственный налог уплачивается собственниками сельскохозяйственных угодий за право пользования этими угодьями. Ставка налога устанавливается в зависимости от категории земель и их кадастровой оценки. Налогообложению подлежит вся, а не только обрабатываемая земля. Сельскохозяйственный налог заменяет все другие налоги с предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Сельхозпроизводители могут перейти на обычную систему налогообложения. Допускается уплата сельхозналога натурой (зерно пшеницы, семена подсолнуха, сахарная свекла и др.).
Несмотря на простоту взимания непрямых налогов, сфера их применения должна ограничиться розничной торговлей и приравненными к ней отраслями. В других отраслях, прежде всего, в промышленности, косвенные налоги вредны для экономики вследствие так называемого кумулятивного эффекта. Кумулятивный эффект – это включение в базу налогообложения сумм непрямого налога предыдущих производственных циклов.
Например: Пусть предприятие А изготовило продукцию стоимостью 100 грн., которая будет обложена налогом из продажи по ставке 10%, то есть отпускная цена составит 110 грн. (100+10). Пусть предприятие Б, используя продукцию предприятия А, создаст добавленную стоимость в сумме 20 грн. Отпускная цена на продукцию предприятия Б, при той же 10% ставке налога с продажи, составит 143 грн. (110+20+0,1(110+20)). Непрямые налоги в конечной продукции составят 23 грн. или 16% ((10+13)/143). И чем больше будет переделов, тем большим будет удельный вес косвенных налогов в стоимости конечной продукции.
В бюджет еще поступает пошлина и НДС с импорта, который по своей экономической природе тоже представляет собой разновидность пошлины. Большинство стран мира освобождают свой экспорт от НДС. НДС с импорта, таким образом, служит средством уравновешения цен импортных и отечественных товаров.
Во времена СССР, когда поездка за границу для обычного гражданина была своего рода премией “за доблестный труд”, беспошлинный ввоз товаров из “гнилого Запада” тоже можно было рассматривать как стимулирование труженика. Что, кроме коррупции, стимулирует украинское государство в новое время, предоставляя для “челнока” право беспошлинного ввоза товаров?
В Западной Украине даже появилась новая профессия - “таможенный пассажир”. Это когда в одном автобусе везут товар, а в другом – его “владельцев”, которые якобы ввозят этот товар, пользуясь правом на беспошлинный ввоз в сумме 200 евро. Есть ли в чемодане товара на 200 евро, знают только его владелец и таможенник, который проводит осмотр. Эта законодательная норма порождает немалую дырку в бюджете.
Другой дыркой - является рента, которую получает “челнок” в размере оптовой наценки, в сравнении с импортером- предприятием. Халявное не очень ценится, поэтому наш челнок щедро делится полученной рентой с рядом коррупционеров, начиная с таможенника на границе. Утратив ренту, “челноки станут союзниками власти в борьбе с коррупцией, так как отдавать свое не захочется никому.
Чтобы решить данную проблему, нужно:
1. Запретить беспошлинный ввоз товаров в Украину всем категориям работников, с моряками, дипломатами, миротворцами, чернобыльцами и другими категориями включительно.
2. При растаможивании товара, принадлежащего физическим лицам и частным предпринимателям, с целью изъятия ренты, множить действующую суммарную ставку пошлины, акциза и НДС на коэффициент 1,3-1,5.
Отметим, что для защиты отечественного производителя, нужно защитить и отечественного торговца, так как производителю необходимо обеспечить оптовый сбыт. А его способен обеспечить только сильный и защищенный от демпинга торговец. Особенно это актуально для областей с большим удельным весом импорта.
4. Процессуальная сторона проблемы №1.Рассмотрим теперь другую, юридическую, точнее процессуальную, сторону проблемы №1. Чтобы коррупционера посадить в тюрьму, его надо сначала поймать, а потом еще и доказать в суде, что он корупционер. Автор предлагает ловить только крупных коррупционеров, поскольку ловить всех - технически невозможно, а политически – нецелесообразно.
Как отмечалось выше, бороться с коррупционерами будут большей частью сами коррупционеры, так как где взять в правоохранительных органах столько честных и при этом высококвалифицированных сотрудников? Частично этому поможет межобластная ротация, но она не может быть массовой из-за квартирной проблемы. Итак, основным средством борьбы должно стать американо-грузинское “ноу-хау”.
Его суть объясним на таком примере. Если Вы, уважаемый читатель, украдете мешок чего-нибудь, станете простым вором. Если мы с вами совершим кражу вдвоем, украв в среднем по полмешка на брата, то станем преступной группой, которая представляет собой повышенную опасность для общества. Конечно, во втором случае сидеть придется дольше. Что в такой ситуации делают опытные и не очень, преступники? Ответ: один из нас должен взять все “на себя”. Тогда за украденный мешок дадут меньше, чем за его половину.
Во времена борьбы с троцкизмом эта процессуальная норма имела смысл, однако сейчас она стала препятствием в борьбе с коррупцией. США эту проблему решили следующим образом: с подозреваемым суд заключает сделку, по условиям которой, в обмен на раскрытие информации, подозреваемому уменьшают наказание, вплоть до полного освобождения. Так, рядовых бойцов мафии освобождали от заключения в обмен на информацию об их боссах.
Использование американского “ноу-хау” позволяет отпустив на волю “маленького” коррупционера, поймать - большого. Формально и сейчас “чистосердечное признание” смягчает наказание. На практике достичь этого сложно по такой причине:
Таким образом, перед новым парламентским большинством стоит задача: внести в Криминальный и Уголовно-процессуальный кодексы следующие изменения:
1. Предусмотреть в процессе следствия заключение соглашения между судом и подследственным об уменьшении последнему наказания, вплоть до полного освобождения, в обмен на предоставление информации, которая оказывает содействие раскрытию преступления.
2. Установить условия и принципы заключения такого соглашения.
3. Определить роль и место следствия в процессе заключения соглашения и контроля за его выполнением.
4. Предусмотреть, что соглашение вступает в силу, при условии его контрассигнации (подписания) прокурором.
5. Определить последствия нарушения соглашения одной из сторон.
6. Предусмотреть участие адвоката в процессе подготовки, подписания и выполнения соглашения.
7. Определить порядок учета условий сделки при вынесении приговора.
К вышеупомянутым проблемам касательными являются проблемы охраны свидетелей (на программу защиты свидетелей нет денег в бюджете) и охраны работников правоохранительных и государственных органов, с бывшими включительно. Мафия может отомстить не только нынешнему прокурору Пискуну, но и губернаторам и другим чиновникам. Поэтому в повестке дня – создание соответствующей службы в МВД или СБУ и выделение ассигнований (отдельная статья в бюджете) для ее финансирования.
Предложим читателю собственную версию: победила некоррупционная, некомпрадорская украинская буржуазия над коррупционной, компрадорской промосковской. Отсюда следствие: борьба с коррупцией - явление политическое. Цель этой борьбы - создание накануне парламентских выборов необратимости политической ситуации в стране путем ликвидации финансовой базы приверженцев Кучмы-Януковича-Медведчука. Эта задача сегодня главная для администрации Ющенко-Тимошенко.
Безусловно, что борьба с коррупцией, будет иметь ряд этапов. Сегодня видим первый. Его главная черта – политичность. В дальнейшем борьба будет менее политизированной. С каждым следующим этапом отечественная коррупция будет приближаться к европейскому уровню.
В заключении сделаем такие выводы.
1. Борьба с коррупцией будет вестись в большей мере людьми, которые в прошлом сами были коррупционерами.
2. Основные усилия следует направить на преодоление причин, которые порождают коррупцию, прежде всего законодательных, прежде всего, в области экономики.
3. Изменение экономического законодательства должно быть направлено на:
5. Изменение правового законодательства должно предоставить правоохранительным органам возможность заключать соглашения с подследственными в обмен на информацию, которая содействует раскрытию преступления.
6. Борьба с коррупцией – поэтапный процесс, каждому этапу соответствует своя “глубина пахоты”.
P.S. Мероприятия нового правительства так стремительны, что автор уже начал было думать о неактуальности своей статьи. Но как утверждают люди осведомленные, реформы новой власти никоим образом не повлияли на процесс “обналички”. Конечно, кое-кого “погоняли”. Это, главным образом, конторы, которые засветились на финансировании выборов и отработали свой ресурс. Но “обналичка” – не только большие корпорации, это еще десятки тысяч малых предприятий, которые пользуются услугами конвертационных центров.
Следует вспомнить еще один фактор: услугами “конвертаторов” пользуются как приверженцы старой власти, так и новой!
Надеюсь, будущий ход событий подтвердит правоту автора:
P.P.S. Читатель, далекий от проблем налогообложения и экономики вообще, может подумать, что автор для борьбы с “обналичкой” придумал очередной экономический “вечный двигатель”. Ну не бывает так, чтобы ни известные экономисты, вроде В. Пинзеника или С.Терехина, ни аналитики из МВД, СБУ, Верховной Рады до того не додумались. Отвечу. С аналитиками все просто: не включили им это “в план”, вот они и не придумали. А вот экономисты, считаю, до этого давно додумались. Но, то ли решительности не хватает, или интересы не позволяют.
Итак, автор хочет рассказать все об этой простой идее. Иначе говоря, один раз увидев колесо, “индейцы” уже не смогут жить по- прежнему. Вот тогда и увидим, кто у нас революционер.
1. Постановка задачи.Пока коррупция является необходимым элементом функционирования государства и общества. Концептуально, учитывая прошлый опыт, бороться с коррупцией одними лишь административными методами – не следует, даже с поправкой на новую власть. Коррупция - это система, которая создавалась не за один день, и уничтожить эту систему - невозможно, ее можно лишь заменить другой системой.
Главное в борьбе с коррупцией – не поддаваться на стереотипы российской интеллигенции, не искать идеальных схем. Цель не в тотальном устранении коррупции из украинского общества, а в ее ограничении определенными рамками. Политику борьбы с коррупцией можно считать эффективной, когда на каждую гривню, израсходованную на борьбу с нею, бюджет получит свыше одной гривни дохода, полученного от уменьшения коррупционного оборота.
По Гарту (Лиддел Гарт, Безил – английский историк и военный теоретик. Автор трудов “Полковник Лоуренс”, “Вторая Мировая война”, “Стратегия непрямых действий” и др. - Авт.),бороться с коррупцией нужно не лобовой атакой, а “непрямыми действиями”.Стратегию непрямых действий еще 2,5 тыс. лет назад разработал военный теоретик Древнего Китая Сунь Цзы. На родине Сунь Цзы давно научились ставить коррупцию на службу национальным интересам. Проиллюстрируем сказанное на примере. В Китае, как и у нас, много валюты расходуется на импорт автомобилей представительского класса. С государственной точки зрения это не считается частным делом каждого, так как валюту зарабатывают одни, а тратят другие, и на потребности, далекие от национальных интересов. Китайское руководство решило эту проблему так: автомобили представительского класса ввозить в страну исключительно как вклад в уставные фонды совместных предприятий.
При этом, реально вклад вносится иностранным участником общества, по договоренности с своим китайским партнером. Конечно, при этом ни одного “китайского” доллара не расходуется, наоборот, взамен “мерса” китайский участник вносит что-то свое, невалютное. Где же здесь коррупция? Она начинается с момента продажи совместным предприятием “избыточных” автомобилей китайским гражданам и предприятиям. Перерегистрация и прочие формальности требуют взяток. Но взятки платят в юанях и внутри страны. Реально взятки уменьшают возможность приобрести “мерс”, чего и требовалось достичь.
Борьба с коррупцией в наших условиях сводится к банальному “убрать корыто”.Достичь этого можно кинжальными ударами в стиле Юлии Тимошенко. Автор имеет в виду “угольные дела” бывшего вице-премьера. Отдельным компаниям тогда удавалось скупать уголь по заниженным ценам, а продавать металл по схеме уголь-кокс-металл – по мировым, при этом “дельта” от продажи металла оседала в оффшорах. Для борьбы с этой схемой госпожа Юлия предложила создать аукцион, где можно было бы продать дешевый уголь тем, кто за него больше заплатит, а не тем, кто на него рассчитывал. Идея очень хорошая, однако стоила должности ее автору.
Как учение о прибыльной стоимости является краеугольным камнем теории К.Маркса, так “обналичка” является таким камнем для отечественной коррупции. Нам не известно, как госпожа Тимошенко будет бороться с этим явлением, поэтому предложим собственную схему борьбы с “обналичкой” в стиле Юлии Тимошенко.
2. Постановка проблемы.Бизнесменам и бухгалтерам все ниже написанное хорошо известно, а для остальных читателей необходимы объяснения. Смотря по телевизору репортаж о нашей доблестной налоговой милиции, которая разоблачила очередной “конвертационный центр”, радуемся за наше государство. Может, автор смотрел не в тот телевизор, но ему ни разу не приходилось видеть сотрудников тех центров в зале суда. Скорее всего, таких сцен просто не было.
На самом деле то, что сборщики налогов называют “конвертационным центром”, является только его частью. Настоящий конвертационный центр состоит из специально созданного с этой целью небольшого банка, ряда транзитных фирм по видам деятельности (торговля, строительство, операции с ценными бумагами и др.) и еще большего количества фирм-однодневок. Это, так сказать, украинская его часть. Кроме нее, есть еще заграничная, обычно, прибалтийский филиал, тесно связанная с одним из местных банков. Все это напоминает транснациональную корпорацию, с мозговым центром и службой разведки-контрразведки, чем центр фактически и является.
Технически, все центры работают одинаково и, как правило, выполняют такие функции:
- преобразование (конвертации) безналичных средств в наличные, иногда наоборот;
- предоставление документов, которые сопровождают операцию.
Политические риски центра страхует его “крыша”, юридические - страхуются самой схемой проведения операции. Клиент конвертационного центра перечисляет деньги предприятию-транзиту, который имеет счет в “уполномоченном” банке, а уже тот, в свою очередь, иногда через другой транзит, перечисляет их предприятию-однодневке. Хитрость в том, что закон нарушает лишь та однодневка, которая зарегистрирована на утраченный паспорт или на бомжа-основателя. Предприятие-транзит может существовать несколько лет, формально в его деятельности ничего незаконного нет.
Бороться с “обналичкой” путем признания в суде недействительными соглашений между контрагентами, довольно сложно. Отношения между клиентом и предприятием-транзитом не содержат нарушений. Отношения между транзитом и однодневкой могут быть признаны судом недействительными. Но сделать это возможно далеко не всегда. Однако направить в бюджет все, что получено по соглашению, признанному недействительным, в соответствии со ст. 208 ГКУ, технически невозможно. Конфискация имущества транзита де-факто – нереальна, так как в транзите нет никакой собственности, даже компьютеры и мебель - арендованные .
Конвертация приводит, или может привести, к ряду правонарушений. Неучтенная денежная наличность уже сама по себе скрывает возможность совершения преступлений. Конвертация безналичных средств в наличные всегда сопровождается уклонением от уплаты налогов. Сопроводительные документы оформляются работниками центра таким образом, что налогооблагаемый оборот предприятия-клиента приближается к нулю, или становится отрицательным. Приписки налогового кредита - прямая кража государственных денег.
Проиллюстрируем сказанное на цифровом примере. Пусть приобретенный товар реально стоит 120 грн., в т.ч. НДС – 20 грн. Пусть этот товар будет продан за 180 грн., в т.ч. НДС – 30 грн. Предположим, что от конвертационного центра получены документы, которые свидетельствуют, что товар был приобретен за 174 грн., в т.ч. НДС – 29 грн. В этом случае наша фирма заплатит в бюджет 1 (одну!) гривню НДС (30-29). Если наше предприятие является экспортером, а экспорт у нас облагается налогами по нулевой ставке, то бюджет станет нам должен 29 грн. НДС. Реальная задолженность бюджета составляет при этом всего 20 грн. Разница в 9 грн.(29-20) и будет упомянутой кражей.
Как отмечалась выше, борьба с “обналичкой” при сохранении действующего законодательства практически невозможна. Сборщики налогов занимаются тотальными двусторонними сверками, начиная с производителя (импортера) и заканчивая конечным покупателем, осуществляя время от времени попытки “наехать” на участников “обналички”. Несмотря на то, что задействованы в этом процессе десятки тысяч сборщиков налогов, результатом все равно является дырка в бюджете.
Не будет также эффективной политика борьбы с “крышами”. Несколько больших “крыш”, будут заменены великим множеством маленьких, сроки функционирования транзитов – сокращены, но все другое останется по-прежнему. Не даст эффекта даже полное уничтожение украинского сегмента конвертационных центров. Спустя некоторое время он будет восстановлен усилиями из-за границы. Конечно, борьба с привлечением Интерпола даст некоторый эффект, но, снова-таки, далекий от ожидаемого.
Автор предлагает бороться с “обналичкой” путем введения 50% акциза на операции второго и следующих посредников (Формально такие операции не относятся к посредническим; на практике больше используются договоры купли-продажи – Авт.). Дело в том, что само функционирование конвертационного центра невозможно без наличия посредников. Предприятие-транзит и предприятие-однодневка - сиамские близнецы, которые не могут существовать друг без друга. Вместе с тем, по данной схеме предприятие-клиент является вторым, после предприятия-транзита, посредником. В уплату акциза пойдут все его доходы, полученные от “обналички”, а схема уклонения от налогов станет убыточной. Придумать другую схему “обналички” – невозможно, желающие могут попробовать свои силы.
Обложение акцизом второго посредника сделает прозрачными отношения между предприятиями. Единоприемлемыми станут отношения: производитель (импортер) – оптовик (первый и единственный посредник) – розничная торговля, или производные от них: производитель – производитель, для прямых договоров между промышленными предприятиями.
Еще одна функция посредников - установление контроля финансово-промышленной группы над зависимым предприятием. Она реализуется путем создания торговых домов-сателлитов, цель которых поставлять этому предприятию сырье и продавать изготовленную им готовую продукцию. С введением акциза на посредников, торговые дома окажутся вторыми посредниками и не дадут возможности оптовику стать первым посредником. Поэтому все посредники должны исчезнуть.
Одним из позитивов от введения акциза станет вытеснение посредников при госпредприятиях, менеджмент которых тесно связан с менеджментом последних родственными или бизнесовыми отношениями. Именно существование этих посредников вызывает коррупцию, монополизм и отсутствие конкуренции в определенных сегментах рынка.
Указанная реформа будет иметь еще и социальное следствие. В результате приватизации у нас появились миллионы собственников, из которых лишь единицы сумели получить дивиденды. Дело в том, что в Украине акции служат не для получения дивидендов, а для получения контроля над предприятием. А “дивиденды” получают собственники предприятий-сателлитов. Уничтожение сателлитов даст возможность миллионам миноритарных собственников получить деньги на вложенный капитал. По сути говоря, пока миноритарный собственник не будет иметь возможности получать дивиденды, до тех пор в Украине население не будет вкладывать деньги в развитие национальной экономики.
Предвидя аргументы критиков, отметим, что обойти акциз просто невозможно, как невозможно скрыть сам факт посредничества. Для сравнения, открытие спецсчетов с НДС дало бы лишь фискальный эффект. Но введение спецсчетов неприемлемо для предприятий, из-за иммобилизации оборотных средств (зависание денег на спецсчетах без возможности другого использования). Введение акциза, наоборот, приемлемо для всех, кроме тех, кто паразитирует на национальной экономике.
Введение акциза также приведет к высвобождению большой армии налоговиков. Отпадет необходимость в проведении встречных проверок. Выписка налоговых накладных станет ненужной. Навсегда решится проблема возмещения НДС. НДС и налог на прибыль придется платить всем и в полном объеме.
Акциз на посредников имеет целью сделать невозможными операции с посредниками, это классический “непрямой метод” в стиле Сунь Цзы. Прямым методом был бы административный запрет посреднических операций. Поскольку запрет будет противоречить Гражданскому и Хозяйственному кодексам, он будет обжалован в суде. Фискальной функции посреднический акциз практически не несет, поэтому плательщики этого налога исчезнут сразу после его введения.
3. Законодательство украинского Хаммурапи.Изучение законодательства прошлых эпох – интересное занятие для историков. Законодательство украинского президента Кучмы намного интереснее, чем, скажем, законодательство вавилонского царя Хаммурапи. Взять хотя бы его (Кучмы) указ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства” от 3 июля 1998 года № 727/98. Этим указом Данилович “высочайше дозволил” этим субъектам торговлю краденным, контрабандным и контрафактным товаром. Прямо это, конечно, в указе не написано. А написано вот что. Президент в п. 1. Указа очертил круг тех субъектов по двум параметрам:
- численностью трудящихся (до 10 человек – для физических лиц, до 50 – для юридических);
- объемом выручки (500 тысяч и 1 миллион гривень – соответственно).
Относительно СМП-юридических лиц все более или менее ясно. А вот с упрощенной системой налогообложения для СМП-физических лиц возникла проблема. В п. 4 своего Указа гарант написал такую невинную фразу: Форма книги учета доходов и затрат, которые подлежат налогообложению соответственно этому Указу, и порядок ее ведения субъектами малого предпринимательства, которые применяют упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины.ГНАУ такую Книгу утвердила, более того, издала приказ от 09.09.98 N 434 “Об утверждении мер по практическому введению в действие Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. N 727/98 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства"
Однако среди этих мероприятий мы не найдем рекомендаций о том, как вести учет доходов предпринимателя-физического лица. Книга учета доходов и затрат применяется, напомним, исключительно СМП-юридическими лицами. И рекомендовали налоговики применять для учета доходов СМП-физических лиц так называемую Форму 10 (Приложение №10 к Инструкции о подоходном налоге с граждан). Форма 10 в отличие от Книги учета доходов и затрат не предусматривает регистрации первичных документов, прежде всего, приходных накладных.
Не удивимся, когда станет известно, что проект Указа №727 и идея использования Формы 10 родилась в одной голове. Во всяком случае, формально все выглядит так: президент “забыл” конкретизировать свой Указ относительно СМП-физических лиц, а налоговики, как и должно быть в правовом государстве, “присобачили” под Указ то, что существовало раньше – Форму 10. В других случаях они “конкретизировали” даже там, где и так все было понятно. А вот в данном случае решили не выходить за правовое поле. Кони не виноваты, значит, налоговики тем более не могут отвечать за выбор украинского народа!
Согласно президентскому указу, для СМП-физических лиц налогообложение свелось к уплате фиксированного платежа, независимо от результатов хозяйственной деятельности. Во времена крепостничества, в России этот налог носил название оброк, в Украине – чинш. Платить чинш проще, чем другие налоги, так как его не надо начислять. Собственно, если налог не привязан к результатам деятельности, то какое кому дело, кто, как и чем торгует? На самом деле, оно так бы и было, если бы не два обстоятельства:
- указом №727 установлен верхний лимит товарооборота (500 тыс. грн. в год), что при отсутствии приходных документов невозможно проконтролировать и что, конечно, не соблюдается;
- реализуется, как правило, контрабандный и контрафактный товар, что доказать невозможно вследствие отсутствия документов.
Проведение всех проверок, как известно, основано на проверке документов. Великое изобретение украинских Хаммурапи состоит в их (документов) отсутствии, что делает невозможными какие-либо проверки!
Экономисты знают такое понятие - “кривая Лаффера”. Под этим “обычный экономист” понимает, главным образом, процент удержаний из доходов предпринимателя. Экспериментально доказано, что предприниматель безболезненно переносит такое удержание, если оно не превышает 30% его дохода. Несмотря на беспрерывный скулеж представителей малого бизнеса на налоговую тяжесть, рекордный рост ВВП Украины в 2004 году говорит о том, что с кривой Лаффера все в порядке. Проблема лишь в том, что часть “налогов” направляется в карман коррупционеров.
Неучтенные доходы - основа коррупции. Бороться с ними невозможно без перемен в налоговом законодательстве. Предложим читателю собственную концепцию системы налогообложения, которая, по нашему мнению, в случае внедрения, существенно уменьшит объем коррупционных действий в налогообложении. Итак, основные тезисы будут такие.
1. Основу доходной части бюджета будут составлять поступления таких налогов:
- налог с доходов физических лиц;
- налог на добавленную стоимость от реализации;
- налог на прибыль предприятий;
- налог с продажи;
- акцизный сбор;
- налог с недвижимости;
- земельный налог;
- плата за фонды;
- таможенная пошлина и НДС с импорта;
- сельскохозяйственный налог.
2. Предприятия-юридические лица и частные предприниматели должны с одинакового дохода платить одинаковую сумму налога. СПД-физические лица и просто физические лица должны платить налог из доходов физических лиц, при этом и те и другие должны иметь право налогового кредита на документально подтвержденные затраты и амортизацию оборудования. Плата за патент должна учитываться при уплате налога из доходов физических лиц.
3. Налогообложения СПД не должно зависеть от формы собственности ли от организационно-правовой формы, оно должно зависеть лишь от вида деятельности. Теоретически, все виды деятельности должны находиться в равных условиях, но на практике государство стимулирует полезные для общества виды деятельности путем снижения налогового прессу.
4. В зависимости от продолжительности хозяйственного оборота сегодняшние плательщики НДС будут разграничены на собственно плательщиков НДС и налогоплательщиков с продажи. Промышленность, строительство, сельское хозяйство, грузовой транспорт, оптовая торговля, материально-техническое снабжение и приравненные к ним виды деятельности платят НДС. Области с коротким хозяйственным оборотом: розничная торговля, общественное питание, пассажирский транспорт, игорный бизнес и приравненные к ним, платят налог с продажи. Налогоплательщик с продажи может не вести бухгалтерский учет, если оборот предприятия не превышает определенной величины.
5. Налог на прибыль и прочие налоги начисляются исключительно на основании данных бухгалтерского учета. Предприятия и частные предприниматели с коротким хозяйственным циклом, если их годовой оборот не превышает определенной величины, ведут только оперативный учет. Право вести лишь оперативный учет и платить налог с продажи вместо НДС имеют также предприятия и частные предприниматели с продолжительным хозяйственным оборотом, если их оборот не превышает определенной величины.
6. Предприятия и частные предприниматели обязаны поддерживать законодательно установленный минимальный уровень рентабельности. По иску ГНИ и решению суда, предприятия ликвидируются в случае, если они не достигли минимального уровня рентабельности на протяжении:
- двух кварталов подряд – для предприятий с несезонным характером деятельности;
- двух сезонов подряд – для сезонных предприятий
8. Между рентными платежами (налог с недвижимости, земельный налог, плата за фонды) с одной стороны, и налогом на прибыль и налогом с продажи, с другой, - существует выбор: уплачивается больший налог.
9. Плата за фонды устанавливается с целью стимулирования обновления активной части основного капитала. Ставка налога зависит от продолжительности эксплуатации машин и оснащения на данном предприятии, а по отдельным видам основных средств - от общего срока эксплуатации.
10. Сельскохозяйственный налог уплачивается собственниками сельскохозяйственных угодий за право пользования этими угодьями. Ставка налога устанавливается в зависимости от категории земель и их кадастровой оценки. Налогообложению подлежит вся, а не только обрабатываемая земля. Сельскохозяйственный налог заменяет все другие налоги с предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве. Сельхозпроизводители могут перейти на обычную систему налогообложения. Допускается уплата сельхозналога натурой (зерно пшеницы, семена подсолнуха, сахарная свекла и др.).
Несмотря на простоту взимания непрямых налогов, сфера их применения должна ограничиться розничной торговлей и приравненными к ней отраслями. В других отраслях, прежде всего, в промышленности, косвенные налоги вредны для экономики вследствие так называемого кумулятивного эффекта. Кумулятивный эффект – это включение в базу налогообложения сумм непрямого налога предыдущих производственных циклов.
Например: Пусть предприятие А изготовило продукцию стоимостью 100 грн., которая будет обложена налогом из продажи по ставке 10%, то есть отпускная цена составит 110 грн. (100+10). Пусть предприятие Б, используя продукцию предприятия А, создаст добавленную стоимость в сумме 20 грн. Отпускная цена на продукцию предприятия Б, при той же 10% ставке налога с продажи, составит 143 грн. (110+20+0,1(110+20)). Непрямые налоги в конечной продукции составят 23 грн. или 16% ((10+13)/143). И чем больше будет переделов, тем большим будет удельный вес косвенных налогов в стоимости конечной продукции.
В бюджет еще поступает пошлина и НДС с импорта, который по своей экономической природе тоже представляет собой разновидность пошлины. Большинство стран мира освобождают свой экспорт от НДС. НДС с импорта, таким образом, служит средством уравновешения цен импортных и отечественных товаров.
Во времена СССР, когда поездка за границу для обычного гражданина была своего рода премией “за доблестный труд”, беспошлинный ввоз товаров из “гнилого Запада” тоже можно было рассматривать как стимулирование труженика. Что, кроме коррупции, стимулирует украинское государство в новое время, предоставляя для “челнока” право беспошлинного ввоза товаров?
В Западной Украине даже появилась новая профессия - “таможенный пассажир”. Это когда в одном автобусе везут товар, а в другом – его “владельцев”, которые якобы ввозят этот товар, пользуясь правом на беспошлинный ввоз в сумме 200 евро. Есть ли в чемодане товара на 200 евро, знают только его владелец и таможенник, который проводит осмотр. Эта законодательная норма порождает немалую дырку в бюджете.
Другой дыркой - является рента, которую получает “челнок” в размере оптовой наценки, в сравнении с импортером- предприятием. Халявное не очень ценится, поэтому наш челнок щедро делится полученной рентой с рядом коррупционеров, начиная с таможенника на границе. Утратив ренту, “челноки станут союзниками власти в борьбе с коррупцией, так как отдавать свое не захочется никому.
Чтобы решить данную проблему, нужно:
1. Запретить беспошлинный ввоз товаров в Украину всем категориям работников, с моряками, дипломатами, миротворцами, чернобыльцами и другими категориями включительно.
2. При растаможивании товара, принадлежащего физическим лицам и частным предпринимателям, с целью изъятия ренты, множить действующую суммарную ставку пошлины, акциза и НДС на коэффициент 1,3-1,5.
Отметим, что для защиты отечественного производителя, нужно защитить и отечественного торговца, так как производителю необходимо обеспечить оптовый сбыт. А его способен обеспечить только сильный и защищенный от демпинга торговец. Особенно это актуально для областей с большим удельным весом импорта.
4. Процессуальная сторона проблемы №1.Рассмотрим теперь другую, юридическую, точнее процессуальную, сторону проблемы №1. Чтобы коррупционера посадить в тюрьму, его надо сначала поймать, а потом еще и доказать в суде, что он корупционер. Автор предлагает ловить только крупных коррупционеров, поскольку ловить всех - технически невозможно, а политически – нецелесообразно.
Как отмечалось выше, бороться с коррупционерами будут большей частью сами коррупционеры, так как где взять в правоохранительных органах столько честных и при этом высококвалифицированных сотрудников? Частично этому поможет межобластная ротация, но она не может быть массовой из-за квартирной проблемы. Итак, основным средством борьбы должно стать американо-грузинское “ноу-хау”.
Его суть объясним на таком примере. Если Вы, уважаемый читатель, украдете мешок чего-нибудь, станете простым вором. Если мы с вами совершим кражу вдвоем, украв в среднем по полмешка на брата, то станем преступной группой, которая представляет собой повышенную опасность для общества. Конечно, во втором случае сидеть придется дольше. Что в такой ситуации делают опытные и не очень, преступники? Ответ: один из нас должен взять все “на себя”. Тогда за украденный мешок дадут меньше, чем за его половину.
Во времена борьбы с троцкизмом эта процессуальная норма имела смысл, однако сейчас она стала препятствием в борьбе с коррупцией. США эту проблему решили следующим образом: с подозреваемым суд заключает сделку, по условиям которой, в обмен на раскрытие информации, подозреваемому уменьшают наказание, вплоть до полного освобождения. Так, рядовых бойцов мафии освобождали от заключения в обмен на информацию об их боссах.
Использование американского “ноу-хау” позволяет отпустив на волю “маленького” коррупционера, поймать - большого. Формально и сейчас “чистосердечное признание” смягчает наказание. На практике достичь этого сложно по такой причине:
- письменное соглашение подозреваемого с судом украинским законодательством не предусмотрено; в суд подозреваемый попадает в качестве подсудимого; у суда одна задача – вынести приговор;
- письменное соглашение подозреваемого с судом у нас заменено устной договоренностью подозреваемого с его следователем, являющимся представителем исполнительной власти и которого закон не наделял правом предоставлять какие-то гарантии ни от лица суда, ни от своего собственного;
- чистосердечное признание для суда - лишь один из аргументов, суд его может и не учесть, точнее, учесть не в той мере, как подсудимый надеялся ;
- сама призрачность смягчения приговора является препятствием чистосердечному признанию; институт чистосердечного признания в украинских условиях всегда лотерея;
- украинским законодательством не предусмотрено освобождение от наказания за реально совершенное преступление; наказание условно – не совсем то.
Таким образом, перед новым парламентским большинством стоит задача: внести в Криминальный и Уголовно-процессуальный кодексы следующие изменения:
1. Предусмотреть в процессе следствия заключение соглашения между судом и подследственным об уменьшении последнему наказания, вплоть до полного освобождения, в обмен на предоставление информации, которая оказывает содействие раскрытию преступления.
2. Установить условия и принципы заключения такого соглашения.
3. Определить роль и место следствия в процессе заключения соглашения и контроля за его выполнением.
4. Предусмотреть, что соглашение вступает в силу, при условии его контрассигнации (подписания) прокурором.
5. Определить последствия нарушения соглашения одной из сторон.
6. Предусмотреть участие адвоката в процессе подготовки, подписания и выполнения соглашения.
7. Определить порядок учета условий сделки при вынесении приговора.
К вышеупомянутым проблемам касательными являются проблемы охраны свидетелей (на программу защиты свидетелей нет денег в бюджете) и охраны работников правоохранительных и государственных органов, с бывшими включительно. Мафия может отомстить не только нынешнему прокурору Пискуну, но и губернаторам и другим чиновникам. Поэтому в повестке дня – создание соответствующей службы в МВД или СБУ и выделение ассигнований (отдельная статья в бюджете) для ее финансирования.
***
Если послушать отечественных коммунистов, то власть наша - насквозь буржуазная. Такой она была при Кучме, такой остается и сейчас, при Ющенко. С позиции неомарксиста буржуазность видится автору несколько иначе. Украина времен Кучмы напоминает скорее промосковский гетманат Самойловича, чем буржуазное государство. Так как что это за буржуазное государство, в котором буржуазия терпит притеснения? Кажется, еще никто не задавал вопрос: какой класс победил в результате “оранжевой” революции? Все мы? А кто больше?Предложим читателю собственную версию: победила некоррупционная, некомпрадорская украинская буржуазия над коррупционной, компрадорской промосковской. Отсюда следствие: борьба с коррупцией - явление политическое. Цель этой борьбы - создание накануне парламентских выборов необратимости политической ситуации в стране путем ликвидации финансовой базы приверженцев Кучмы-Януковича-Медведчука. Эта задача сегодня главная для администрации Ющенко-Тимошенко.
Безусловно, что борьба с коррупцией, будет иметь ряд этапов. Сегодня видим первый. Его главная черта – политичность. В дальнейшем борьба будет менее политизированной. С каждым следующим этапом отечественная коррупция будет приближаться к европейскому уровню.
В заключении сделаем такие выводы.
1. Борьба с коррупцией будет вестись в большей мере людьми, которые в прошлом сами были коррупционерами.
2. Основные усилия следует направить на преодоление причин, которые порождают коррупцию, прежде всего законодательных, прежде всего, в области экономики.
3. Изменение экономического законодательства должно быть направлено на:
- создание равных условий всем субъектам хозяйствования ;
- получения бюджетом ренты и других недополученных доходов ;
- борьбу с посредничеством вообще, и “обналичкой”, в частности.
5. Изменение правового законодательства должно предоставить правоохранительным органам возможность заключать соглашения с подследственными в обмен на информацию, которая содействует раскрытию преступления.
6. Борьба с коррупцией – поэтапный процесс, каждому этапу соответствует своя “глубина пахоты”.
P.S. Мероприятия нового правительства так стремительны, что автор уже начал было думать о неактуальности своей статьи. Но как утверждают люди осведомленные, реформы новой власти никоим образом не повлияли на процесс “обналички”. Конечно, кое-кого “погоняли”. Это, главным образом, конторы, которые засветились на финансировании выборов и отработали свой ресурс. Но “обналичка” – не только большие корпорации, это еще десятки тысяч малых предприятий, которые пользуются услугами конвертационных центров.
Следует вспомнить еще один фактор: услугами “конвертаторов” пользуются как приверженцы старой власти, так и новой!
Надеюсь, будущий ход событий подтвердит правоту автора:
- уничтожение экономического базиса старой власти невозможно без уничтожения “обналички”, хоть всех олигархов пересажайте;
- чтобы идти в Европу, надо быть честными во всем, в том числе и по отношению к собственному государству!
P.P.S. Читатель, далекий от проблем налогообложения и экономики вообще, может подумать, что автор для борьбы с “обналичкой” придумал очередной экономический “вечный двигатель”. Ну не бывает так, чтобы ни известные экономисты, вроде В. Пинзеника или С.Терехина, ни аналитики из МВД, СБУ, Верховной Рады до того не додумались. Отвечу. С аналитиками все просто: не включили им это “в план”, вот они и не придумали. А вот экономисты, считаю, до этого давно додумались. Но, то ли решительности не хватает, или интересы не позволяют.
Итак, автор хочет рассказать все об этой простой идее. Иначе говоря, один раз увидев колесо, “индейцы” уже не смогут жить по- прежнему. Вот тогда и увидим, кто у нас революционер.
Коментарі
Дописати коментар