Страшне відображення москалика у дзеркалі...

Написав коментар до статті-хохлосрачу. Можна було й не писати, але краще таки написати, - може для когось відкриється істина.

И чего только не напишет, съедаемый комплексом национальной неполноценности москалик-интеллигент. Вот и наш Иван Волхов заарканил самую простую идею, что только может прийти в голову: спроецировать собственные москальские комплексы на украинцев. Ну а потом долго и по-братски сокрущаться, что братья-хохлы такие придурки и дебилы. А под конец и выдать братьям: мы и таких вас все равно любим. А хохлы, по-логике, аляверды должны три раза присесть перед старшим братом и сказать «ку» (фильм «Кин-дза-дза»).

Если судить по коментам, то «пересічний читач» очень плохо знает украинскую историю, потому москалики и эксплуатируют ими же созданные мифы. А теперь по-существу и с аргументами.

1. «Княжество Литовское, Речь Посполитая, Российская империя и ее наследник — Советский Союз не могут рассматриваться как государственные образования украинского народа, по простой и очевидной причине – они таковыми не являлись, а были наднациональными образованиями, в которых население нынешней украинской территории играло подчиненную роль, зачастую сведенную до минимума.»

А население всегда играет подчиненную роль, включая население Литвы, Беларуси, Польши и России. На то оно и население. А вот элита украинская (с территории Украины) всегда играла ключевую роль во всех этих государствах. Свыдригайло хотел сделать Украину независимой. Роль Константина Острожского или гетмана Сагайдачного в жизни Жечи Посполитей нельзя умалить, как и канцлера Безбородко или гетмана Разумовского в РИ. Про генсеков Хрущева и Брежнева даже упоминать не будем.

2. «Запорожская Сечь, которую некоторые предлагают считать первым украинским государством, была по свое сути не государством, а, следуя нынешней терминологии, НВФ – незаконным вооруженным формированием. Но при этом никто не считает, например, группировки боевиков в горах Кавказа государством.»

Если «группировка боевиков» на Кавказе просуществует более двух столетий, то это будет явно государство. По крайней мере современную Францию (считая с 1789г.) государством считают. Сечь имела административное деление на паланки, во главе с паланковыми атаманами. Имелось свое правительство, суд, ставропигиальное (независимое от киевского митрополита) церковное устройство, признание соседей и дипотношения с ведущими странами мира. Имелось уникальное и первое в мире капиталистическое фермерское хозяйство в зимовниках, когда вокруг процветал феодализм. Что еще нужно, что б называться государством?

3. «Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“.» Вот именно, «чудь, кривичи и весь». Теперь возьмите историческую карту и посмотрите, где они все находились. Это Новгородщина, Псковщина и часть Белоруси. Предков украинцев там небыло! Потом эта шобла «руси» дошла до Киева и убила здесь князей Аскольда и Дира. Никто варягов в Киев не приглашал! Не нужно пожелание чуди выдавать за желание наших предков!

4. «Украинская нация, в силу своего менталитета, гено- или психотипа неспособна самостоятельно генерировать жизнеспособное в долгосрочной исторической перспективе, прогрессирующее украинское государство.» Это квинтэсенция мыслей автора, ради которой он статью кропал. Особо умиляет москальский пещерный расизм: негры в Африке на генетическом уровне могут создать государство, а украинцы нет. Видимо потому, что в умственном отношении находятся между неграми и обезьяной, но ближе, конечно, к обезьяне. Ну что тут еще скажешь? Рефлексии москаля поистине страшные.

5. Ну и «рекомендации» у Ивана, хоть стой, хоть плач:

— Самим отдаться варягам.

— Пригласить варяга Саакашвили.

Первое рассматривать не будем, хотя Янык ведет нас именно туда. В противоположную сторону, правда, еще хуже. А вот о батоно Саакашвили нужно написать пару слов. С чем у него донедавна было хорошо, так это с пропагандой. Вот и Волхов на нее повелся. На самом деле Мишико чуть не довел страну до Голодомора. В Грузии, где 40% населения занято в сельском хозяйстве, он ввел ничем не ограниченный импорт субсидированного западными странами продовольствия. Естественно, что ни один крестьянин конкуренции с западными дотациями не выдержит. Потому Бидзина Иванишвили и победил на выборах, не мог не победить. Для Саакашвили хорошо, что его, такого либерала, не повесили.

Ну вот собственно и все. Да, никаких Синеуса и Трувора небыло. Это ошибка древнего переводчика варяжской саги. Разоблачил его известный украинский ученый Омелян Прицак.