Блиск і злидні "Маніфесту С.Швецова"

Написав коментар на другу (політичну) частину "Маніфесту Святослава Швецова".

Думал, что Святослав напишет лучше, но лучше видно у него не получается… Итак, почему мечты Святослава Швецова не сбудутся. Буду параллельно давать цитату автора и свою критику.

1. "В предыдущей статье «Украина на краю. Логика революционного поворота» было доказано, что для системных изменений в стране необходим новый политический субъект (политическая партия). Состоящий из будущих новых элит общества."

Не будет у Святослава никакой партии. Не в смысле зарегистрированной в Минюсте, а в смысле действенной партии, за которой пойдут люди. Причина — отсутствие идеологии. Описанное в первой части на идеологию не тянет. Многие креолы пытались с начала 90-ых годов создать подобие идеологии, но ничего у них не вышло. Что говорит не о качестве авторов, а о том, что креолы не являются нацией.

В принципе, дальше можно и не писать, т.к. отсутствие партии делает невозможным все остальное.

2. «5. Фактически, прекратит своё существование правоохранительная система. По тем же причинам. Следовательно – разгул преступности, мародёрство и прочие прелести.» И вторая цитата: «1.В первую очередь производится чистка и создание заново силовых структур – МВД, прокуратуры, СБУ. »

Если правоохранительная система прекратит свое существование, то что собираемся реформировать и чистить? При отсутствии идеологии новые «правоохранители» через месяц станут хуже старых. Все авторитарные режимы разъедает коррупция.

3. "1. Форма правления – президентская республика."… "Исполнение решений через администрации." и другая цитата: "3.Местные органы управления. Выборные губернаторы, мэры и главы муниципальных округов." Если исполнения решений через администрации, то и их главы должны назначаться президентом. Потому, что в частности в Донбассе местный губернатор и меры могут быть не из партии С.Швецова. Они просто положат болт на решения президента. И правильно сделают.

4. «Потому что только при мажоритарной системе выборов можно ввести процедуру отзыва депутата избирателями. И такая система должна быть введена. » Святослав, а в какой стране существовал прецедент подобной системы? Правильно, только в Совдепии и только до восстания «левых эсеров» (1918г.). Потом была монопартийная система аж до 1990г. Почему во всех странах мира законодатели такие дураки, что не воспользовались подобной «демократической» нормой?

5. «- вместо собирания подписей по общественным инициативам и беготня со списками по чиновникам устанавливается лимит электронных подписей проживающих в данном административном районе, при чём достаточно небольшой, при котором автоматически создаётся документ, который автоматически направляется по соответствующим инстанциям. С обязательным принятием решения. »

Страной будет управлять компьютер? Ой, мне уже захотелось программу написать для этого компьютера, хотя я и не программист. Вы вообще видите разницу между рассылкой документов электронной почтой и принятием решений? Документы и сейчас е-почтой рассылаются. Можно через компьютер регламентировать сроки прохождения документа, но где гарантия, что решения будут в национальных интересах? «Компьютер прийде, порядок наведе!?»

6. «6. Глубокая реформа образования, направленная на решение нескольких ключевых задач» Святослав, а Вы в курсе, что на школьную реформу нужно несколько лет? Что нужно идеологию, которую Вы так не любите, проработать? Наконец, что это не первостепенная для революции задача. Очень не первостепенная.

7. «Реформа вооружённых сил. Которые будут состоять из трёх частей:» На самом деле автором перечислено шесть частей. Ну да может я очень «прискіпливий» к журналисту Швецову? Журналисту арифметику знать не обязательно. А вот дальше идет пожелание: «Профессиональная контрактная армия.» Вот только мы хоть и в Европе находимся, но политически мы — не Европа. Профессиональная армия имеет довесок — хунту с местным Пиночетом. И вообще-то профессиональная армия говорит о страхе правящей элиты перед народом. Хоть Вы и хотите народ наделить оружием, впрочем не всех, а только отставников-контрактников, т.е. опору режима.

8. ««Национальный вопрос». На самом деле данный вопрос снимается в принципе при нормальном развитии страны, экономики и повышении жизненного уровня людей.» Это старый тезис большевиков, что с решением классовой проблемы исчезнет и национальный вопрос. Не исчез. Более того, пример Бельгии, Шотландии и Квебека говорит о том, что между нацвопросом и жизненным уровнем нет никакой корреляции.

9. «- Державною мовою є українська. Но при этом исповедуется принцип свободы языка – общение, издание книг, СМИ и т.д. производится на том языке, на котором хочет их видеть автор, редакция и т.д. » Вот меня интересует это «и т.д.». Если наши СМИ принадлежат бизнесменам соседнего государства, которые очень чувствительны к своей власти, то на каком языке будет «свобода слова»? А державною мовою можна оголосити суахілі. Все равно все будет на языке соседнего государства.

10. «- Во всех школах страны преподавание идёт на украинском языке с обязательным изучением ещё и русского, английского и регионального (если введён) языков.» Зачем английский и региональный, понять не трудно, но зачем русский? Собираемся русскоязычных гастарбайтеров поставлять в Россию? Так они все равно с таджиками по цене неконкурентноспособны. Ах, вот ниже ответ С.Швецова: «Необходимость знания русского и английского языков ясна из наших экономических, культурных и прочих взаимосвязей с Россией и Западом. Собственно, если открыть сайты по тематике поиска работы, то практически все работодатели требуют свободного владения украинским, русским и английским языками.» Россия и Запад тут не симметричны. Или Вы хотите что б украинцы приобщились к «передовой русской культуре». Так они сами, обезьяны, все в Запада перенимают. А объявление на русском не только по работе. У нас почти вся реклама на русском. Не потому, что женские прокладки нельзя рекламировать на украинском по причине бедности нашего языка, как пишет Дацюк. А просто потому, что в свое время отменили поправку к Закону «О рекламе» о том, что реклама должна быть украиноязычной.

11. «Вносить в нестабильную ситуацию ещё и противостояние по «идеологии» — это преступление. Активные носители таких идей должны быть изолированы, а организации, активно это проповедующие – запрещены.» Выше Вы пишете: «5.Большее влияние приобретают радикальные партии и группировки. В первую очередь – правые украинские националисты, как наиболее организованные из подобных групп.» Т.е. националисты должны повалить режим, а затем Вы их намерены отправить в концлагерь. Гениально! А может мы вам не будем помогать валить режим?

Не, у Вас и панегирик националистам имеется. «Национализм в Украине должен быть только гражданским. Т.е. по гражданству. А не по каким либо ещё признакам. » Вот Ян Смит в Южной Родезии тоже так думал, потому и дал гражданство как черным, так и белым. Но капостные черные не поверили, что принадлежат с Яном Смитом к одной нации. И оказались правы. Бежал наш Ян, кажись в Англию, со своей черной «Родины».

Политическая нация в Украине не только возможна, она на 80% уже есть. Но креолы не принадлежат к украинской нации, хотя и живут, некоторые по 300 лет, на украинской земле. Что бы быть «политическим украинцем» нужно признавать своими Бандеру и Шухевича, которые боролись и погибли за Украину, как независимое государство. А Ваши «герои» — русские колонизаторы, от царя Петра и до Кагановича, Постышева и прочих, которые боролись за то, что бы Украина никогда независимым государством не стала. Вот поэтому вступать в Вашу партию не станут даже креолы, потому что везде колонизаторы проигрывали. И не нужно думать, что в Украине будет по-другому. Я даже не говорю о борьбе креолов с режимом. Ведь, положа руку на сердце, это и ваш режим? Только пирога на всех не хватило.

13. Из статьи не ясно, идем ли мы в Европу или не идем? По Вашей логике похоже, что идем. Может нынешнему режиму удастся найти покровителей из Европы?

С нетерпением жду третьей части Opus magnus. Думаю, что она будет столь же фантастична, как и две первые.