Два слова на захист проекту свободівської Конституції
Вчора був День Конституції, конституції нашої компрадорської держави. Вона всіх не влаштовує, як до речі й сама держава. Тому не бракує альтернативних проектів, зокрема від "Свободи". Проект сам по собі не ідеальний, але коли його критикують, то все одно його треба захищати. Нижче мій пост на конституційну тему з посиланнями на раніше висловлені думки.
«Свобода»: Стаття 23. Державними символами України є Національний Прапор, Національний Герб та Національний Славень.
Роджерс: Национальный КТО? Гимн – такое слово есть в украинском языке. Или в транскрипции «гымн». Нет на вас Академии по чистоте мовы, а то расстреляли бы!
На ФБ Юра Романенко хвалит Роджерса за прикольность. Думал, может, это из-за нелюбви к "Свободе"? Нет, таки действительно, прикольно. Заработал Роджерс на пиво от "Свободы" за популяризацию проекта Конституции.
Кстати, проект Конституции выписан у Свободы" достаточно добротно. Добротно именно как пропагандистский проект. Потому и попали туда отдельные пассажи о трипольцах и т.п. По той же причине попало в проект и "наболевшее", которому конечно же место в УПК и другом законодательстве. Но это только Роджерс, по скудоумию, не отличает работу референтуры пропаганды от работы референтуры юридической.
Казалось бы, если проект Конституции от "Свободы" такой смешной, как это представляется из надерганных Роджерсом цитат, то надо предоставить читателям "Хвилі" и самим похохмить из "недолугого" сочинения свободовцев. Но Роджерс этого не делает. Почему? А знает кошка, чье сало съела. Но мы Саше поможем. Вот она ссылка на Конституцию: http://www.svoboda.org.ua/pro_partiyu/prohrama/konstytutsiya/
Ну и уж если Роджерс возомнил себя спецом по конституционному праву, то отметим, что у нашего левака и троцкиста голова забита либеральной дурью. Имеется ввиду вот эта невинная цитата: "Хороший Основной Закон должен чётко выписывать полномочия всех ветвей власти, сохранять баланс между ними, не позволяя произвола и злоупотребления, при этом не оставляя места для разночтений и двояких толкований." Хороший такой закон будет только для лохов, т.к. пресловутый "баланс сил" формирует два центра власти: парламент и правительство, противостоящие друг-другу. В мирное время это еще терпимо, но в кризисные периоды приводит к гибели страны. Первыми на эту удочку клюнули русские либералы в 1917г., когда первое временное правительство (еще до Керенского) получило вотум недоверия от партий большинства, которые его же и назначили. Что было дальше, все вы знаете.
Поэтому в "демократической" Британии члены Кабинета одновременно являются и депутатами парламента, тем самым ставя полный крест на разделении ветвей власти, которое так понравилось Роджерсу. Ну а теория Монтескье о разделении власти на законодательную, судебную и исполнительную, это на экспорт.
Вообще, в Британии все не так и этим мне британцы очень нравятся. Настолько нравятся, что я им даже пост присвятил, кстати на статью Роджерса, но... не в коня корм. http://www.liveinternet.ru/users/yury_108/post173558029
И еще по теме, сравнение Британии с Россией:
А что бы у Роджерса совсем развеять сомнения в способности националистов конституции писать, вот моя собственная концепция, рожденная совместно с Киянином: http://www.liveinternet.ru/users/yury_108/post171726978
P.S. Для суржикоязычного читателя нет никакой разницы между словами "гімно" и "гавно". Между тем, первое слово - украинское, а второе - русское. Так вот слово "гимн" созвучно с первым. У русских есть богатая практика переименований "неблагозвучных" названий и это с точки зрения сохранения имиджа абсолютно правильно. Так автомобиль "Жигули" еще в советские времена был переименован в "Ладу", что бы не ассоциировался с "жиголо". Китайский аналог слова "общество" (в значении "товариство") звучит как русский трехбуквенный матюк, поэтому на русский его транскрибируют как "хуэй". Вот и с гИмном нужно поступить также, т.е. употреблять "славень".
Коментарі
Дописати коментар