Огляд політичних моделей для України
Мій коментар до статті Антона Швеця "Дорог Ложкин к победе" в П&М.
В статье упоминается "будущий" пример с генерал-губернатором Кихтенко. Допустим сейчас генерал работал на неньку-Украину и на Петю, немножко. Но вот отправят рано или поздно генерала в отставку с губернаторского кресла. И что ему останется, кроме генеральской пенсии, оформленной еще при Януковиче? А тут Ахметов предлагает, практически, ренту и надолго. И такая дилемма у всех чиновников.
Выходом из проблемы Антону видится увеличение служивым зарплат до соответствующего уровня в бизнесе. Тут нужно отметить, что идеологизированный госаппарат обходится государству достаточно дешево. Дмитрий Корчинский в своей книге "Война в толпе" приводит такой пример. В Абхазии ему приходилось видеть санаторий для членов сталинского ЦК, в котором туалет был общим, а не по ватер-клозету в каждый номер. Партайгеноссе уровня первого секретаря обкома имел квартиру уровня мелкого лавочника в США. Ну дачу служебную с бирками инвентарных номеров на каждой единице мебели. И это нельзя было передать по наследству. Т.е. верхние уровни пирамиды Маслоу уже не работали и это было начало конца.
Интересно проследить, как указанная проблема решалась в разные времена и у разных народов. Скажем, церковь ввела целибат (запрет иметь семью), но у православных впрочем имелось послабление для приходских священников. Конкретный епископ жил на уровне соответствующего феодала, но не мог ничего оставить своим потомкам или родственникам. В конечном итоге все заработанные материальные ценности оставались в церкви. Даже у монахов в монастыре были личные вещи. Но жили монахи в келиях чаще всего по двое (монах и послушник). После смерти монаха его вещи доставались послушнику, который сам становился монахом и брал себе в келию нового послушника.
Проблемы трайбализма (родственники и кумовство) житья не давали египетским султанам. Поэтому они свою гвардию, которая потом стала войском, а позже и административным аппаратом (мамлюки) комплектовали из рабов, купленных на невольничьем рынке. Бывший раб, естественно, не был вовлечен ни в чьи схемы, поэтому мамлюки со временем превратились в отдельную корпорацию и взяли власть в стране. Сыновья мамлюкских феодалов могли унаследовать от отца поместье, но уже не могли стать мамлюками. Вот такая печалька.
Похожая система существовала в Риме, где во времена поздней империи госаппарат комплектовался из императорских вольноотпущенников. И еще более похожая система была в османской Турции, только там рабы не покупались, а получались в виде т.н. "налога кровью" (джизнья) гл. образом из болгар и сербов. Еще в османской Турции и в цинском Китае была такая категория госслужащих, как евнухи, служба которых не ограничивалась гаремом. Расставшись с яйцами можно было сделать головокружительную карьеру. Однако вольноотпущенники, рабы и евнухи имели ту особенность, что никак небыли связаны с народом той страны, в госсаппарате которой служили. Более того, они имели все основания свою новую родину ненавидеть. Потому все государства, использовавшие такой госаппарат, плохо кончили.
А хорошо управляются страны, использующие европейскую или дальневосточную модель. Первая это англосаксонская (Британия и США), немецкая (прусская) и французская. Все эти модели можно назвать европейскими. Вторая - это новокитайская (денсяопиновская) модель и японская (Япония, Южная Корея и Сингапур).
Европейские модели, в отличие от описанных османских или египетских, формируют высший чиновничьий аппарат из представителей высших классов. Особенно это характерно для Британии, где палата лордов выглядит средневековым анахронизмом, но на самом деле служит сплочению элиты страны. Интересный нюанс: правительство премьера У.Черчилля во время ВМВ было внепартийным, т.е. включало и правящую партию и оппозицию. Беспрецедентный случай в новейшей истории для демократической страны. Британская модель также напрочь игнорирует принцип разделения властей, в обязательном порядке "рекомендуемый" не только странам ІІІ мира, но и первого. В Британии функции конституционного и верховного судов отданы палате лордов (верхняя палата парламента), а члены Кабинета (правительства) остаются членами палаты общин (нижней палаты парламента).
В странах европейской модели нет идеологии партийной, но есть идеология государственная. Например в США это замаскировано под любовь к свободе, демократии и Америке вообще. В совокупностью с хорошей зарплатой, пенсией и прочими материальными и нематериальными льготами имеем отлаженный, хорошо работающий и минимально коррупционный госаппарат.
Японская форма дальневосточной модели есть перенесенная генералом Макартуром на японскую землю европейская модель с японскими особенностями (монопартийность). Партий по конституции может быть много, но послевоенной Японией за исключением небольших перерывов правит ЛДП.
Взаимное проникновение и переплетенность бизнес- и политэлиты - характерная особенность Японии, Южной Кореи и Сингапура. Для усиления устойчивости государства Ли Куан Ю в Сингапуре использовал и практику египетских султанов: часть армии островного государства составляют наемные гуркхи, родина которых в Гималаях и которые никак не интегрированы в местные китайские клананы.
И наконец китайская модель управления есть продукт смешения традиционной китайской и советской систем управления. От СССР и отчасти от Гоминьдана китайцам досталась монопартийная система КПК. Страной реально правит Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК во главе с генсеком партии. Генсек также по совместительству возглавляет страну в качестве председателя КНР и армию в качестве председателя Центрального военного совета.
Особенности китайской политической системы заложены Ден Сяопином и заключаются среди прочего в том, что генсек занимает 2 пятилетних срока, возглавляя партию, страну и армию. До этого нынешний генсек КПК Си Цзиньпин стажировался в качестве члена ПК Политбюро ЦК КПК, заместителя Председателя КНР и заместителя Председателя ЦВС.
Еще одна особенность - Китаем правит клан выходцев из высших слоев китайской номенклатуры "тайцзыдан" (партия принцев). Напрашивается определенная параллель с английской палатой лордов. Политбюро крепко держит власть в партии, а через партию - и власть в стране. Теоретически развитие капитализма в Китае должно было разрушить власть коммунистов и привести Китай к смене режима. Такая попытка действительно была (события на площади Тянаньмэнь 1990г.), но она лишь укрепила власть КПК. Китай сплачивает идеология (смесь коммунистических идей с китайским национализмом). Ханьцы составляют 93% населения. И конечно же сословность "тайцзыдан".
Каков должен быть идеал украинской модели политической системы? Думаю, ближе к японской, т.е. европейская модель, адаптированная к нашим реалиям. В Украине при декларируемой многопартийности должна быть одна правящая партия. Естественно, будет переплетение политической и экономической элиты. Экономику Украины должны контролировать аналоги южнокорейских "чеболей", которые одновременно есть зародыши украинских ТНК. Конечно, пропаганда должна талдычить о главенствующей роли нашего среднего класса, но без наших ТНК наш средний класс - компрадорская буржуазия, обслуживающая иностранные ТНК в Украине, "пятая колонна" и враг нашей нации, "за шмат гнилої ковбаси" продающий, по выражению Т.Шевченко, родную мать.
Максимум, на что можно согласиться - это двухпартийная система англосаксонского типа. При этом отставные политики и государственные деятели из проигравшей партии трудоустраиваются в многочисленных неправительственных фондах и прочих грантоедских организациях гражданского общества до своего возврата во власть на очередных парламентских выборах.
Лояльность управленцев к государству должна строиться на идеологии украинского национализма и хорошем материальном обеспечении. Без идеологии высокооплачиваемый чиновник все равно будет брать взятки. Может быть обществу стоит согласиться на власть "100 семей", из которых будет рекрутироваться высший политический слой. История Венецианской республики - есть 1000-летняя история устойчивости политической системы. А идею всеобщей демократии оставим странам ІІІ мира, которые вечно там будут до тех пор, пока их элита не поймет, что это идеологическая наживка со стороны неоколонизаторов. И пока неофиты по западным рецептам будут строить у себя демократию, никогда им не перейти по образному выражению Ли Куан Ю "из ІІІ мира в первый"!
Дополнение:
А у меня просто иная концепция. И то, что с Вашей точки зрения глупо и нелогично, с моей - оптимально и единоправильно. Вкратце тезисно:
1. Глобальные идеологии не бывают старыми или новыми, ибо их всего три: и ныне, и пристно, и во веки веков. Гегемонизм наемных работников (условно коммунизм), гегемонизм собственников (условно либерализм), гегемонизм нации (условно национализм). Каждая из идеологией есть проекция экономики и политики на жизнь людей. Коммунизм отражает интересы наемных работников (не собственников) в экономике и народа (не элиты) в политике. Либерализм отражает интересы экономической и политической элиты. Национализм отражает общие интересы народа и его элиты соответственно в экономике и политике. Каждая из идеологий постоянно мутирует, но интересы и приоритеты сохраняются. Ни одна из идеологий не существует в чистом виде. Нет четкой границы между собственниками и наемными работниками. Части из обеих категорий образуют т.н. средний класс. Нет четкого разделения между народом и элитой.
Примеры идеологий. Сталинский СССР или Северная Корея: доминирование коммунизма + национализм + очень немного либерализма. Нацистская Германия: доминирует национализм + примерно поровну либерализма и коммунизма. Современные США: доминирует либерализм + национализм + немного коммунизма.
2. Европа не есть цель Украины, т.к. эта перспектива есть неоколониальная эксплуатация в экономике со стороны Старой Европы и политическая зависимость от нее же. Целью может быть только создание собственного мира-экономики в составе: Молдовы, Украины, ЦЧР, Поволжья, Сев. Кавказа и Казахстана (проект Улус Джучи). Украина и Казахстан должны подобрать куски России и создать двоединое государство при доминировании Украины (Ак-орда и Кок-орда).
3. В государстве будет поначалу две политических нации: украинцы (к западу от Волги) и казахи (к востоку от Волги). Все бывшие русские и другие этносы должны стать либо украинцами (славянами), либо казахами (тюрками). Столица будет там, где ее и основал Берке-хан, т.е. Сарай аль-Джедид на Волге. Украинцы и казахи составят новый суперэтнос - кипчаков (половцев). Со временем суперэтнос превратим в супернацию, что-то типа как в Швейцарии.
4. Видимо придется (с целью безопасности Киева и Украины), как и предлагал Ю.Лыпа, осуществить аншлюс Белоруси. А также присоединить Каракалпакстан (Хорезм) - эти земли входили в состав Улуса Джучи. Остатки России будут в той или иной степени зависимыми от нас, но в Улус не войдут.
5. Улус Джучи в границах, определенных Чингисханом, т.е. от Карпат и Прута и до Иртыша или даже Алтая, и от Булгара (Татарстана) до Кавказа, будет самодостаточным миром-экономикой. Одновременно мы станем хартлендом Евразии и если не будет войны на уничтожения человечества, сможем наряду с Китаем, Америкой, Европой, Индией и Арабским миром контролировать эту планету.
Дополнение:
А у меня просто иная концепция. И то, что с Вашей точки зрения глупо и нелогично, с моей - оптимально и единоправильно. Вкратце тезисно:
1. Глобальные идеологии не бывают старыми или новыми, ибо их всего три: и ныне, и пристно, и во веки веков. Гегемонизм наемных работников (условно коммунизм), гегемонизм собственников (условно либерализм), гегемонизм нации (условно национализм). Каждая из идеологией есть проекция экономики и политики на жизнь людей. Коммунизм отражает интересы наемных работников (не собственников) в экономике и народа (не элиты) в политике. Либерализм отражает интересы экономической и политической элиты. Национализм отражает общие интересы народа и его элиты соответственно в экономике и политике. Каждая из идеологий постоянно мутирует, но интересы и приоритеты сохраняются. Ни одна из идеологий не существует в чистом виде. Нет четкой границы между собственниками и наемными работниками. Части из обеих категорий образуют т.н. средний класс. Нет четкого разделения между народом и элитой.
Примеры идеологий. Сталинский СССР или Северная Корея: доминирование коммунизма + национализм + очень немного либерализма. Нацистская Германия: доминирует национализм + примерно поровну либерализма и коммунизма. Современные США: доминирует либерализм + национализм + немного коммунизма.
2. Европа не есть цель Украины, т.к. эта перспектива есть неоколониальная эксплуатация в экономике со стороны Старой Европы и политическая зависимость от нее же. Целью может быть только создание собственного мира-экономики в составе: Молдовы, Украины, ЦЧР, Поволжья, Сев. Кавказа и Казахстана (проект Улус Джучи). Украина и Казахстан должны подобрать куски России и создать двоединое государство при доминировании Украины (Ак-орда и Кок-орда).
3. В государстве будет поначалу две политических нации: украинцы (к западу от Волги) и казахи (к востоку от Волги). Все бывшие русские и другие этносы должны стать либо украинцами (славянами), либо казахами (тюрками). Столица будет там, где ее и основал Берке-хан, т.е. Сарай аль-Джедид на Волге. Украинцы и казахи составят новый суперэтнос - кипчаков (половцев). Со временем суперэтнос превратим в супернацию, что-то типа как в Швейцарии.
4. Видимо придется (с целью безопасности Киева и Украины), как и предлагал Ю.Лыпа, осуществить аншлюс Белоруси. А также присоединить Каракалпакстан (Хорезм) - эти земли входили в состав Улуса Джучи. Остатки России будут в той или иной степени зависимыми от нас, но в Улус не войдут.
5. Улус Джучи в границах, определенных Чингисханом, т.е. от Карпат и Прута и до Иртыша или даже Алтая, и от Булгара (Татарстана) до Кавказа, будет самодостаточным миром-экономикой. Одновременно мы станем хартлендом Евразии и если не будет войны на уничтожения человечества, сможем наряду с Китаем, Америкой, Европой, Индией и Арабским миром контролировать эту планету.
Коментарі
Дописати коментар