Виктор Мальцев. Казачья Фемида, или почему мы всегда проигрываем англичанам - Международный центр стратегического проектирования

Виктор Мальцев. Казачья Фемида, или почему мы всегда проигрываем англичанам - Международный центр стратегического проектирования:

Дисклеймер. Автор статті - російський шовініст. Побудувати комунізм в окремому колгоспі - прецедентне право у Ростовській області, ніхто йому не дасть. То вже буде якась інша Росія.

Але я про суть статті. Прецедентне право дійсно є цивілізаційною перевагою, якою англосакси не поспішають ділитися з рештою світу, але яка діє в колишніх британських колоніях.

Перевага прецедентного права над континентальним (римським) - в скороченні часу зворотної реакції на виклик. Тут або все зведуть до існуючого прецеденту, коли він мав місце в минулому, або ж створять новий прецедент. Причому створює новий прецедент судова влада. Оце й є наріжний камінь! Бо в континентальному праві ініціатором зміни закону виступає частіше всього виконавча влада. Проблема в тому, що виконавча влада не заінтересована у нових змінах. А законодавча влада на практиці залежить від виконавчої.

Ось чому така красива теорія про три гілки влади в Англії діє, а у нас - ні. На практиці - ще складніше. Сама по собі теорія красива, але з точки зору національних інтересів треба не впровадження красивої теорії, а створення держави, максимально стійкої до викликів. Ось чому в Англії нема і не буде Конституції, Конституційного та Верховного судів. Роль Верховного суду в Англії виконує Палата лордів. Ті, хто приймає закони, повинні їх і інтерпретувати. Створити ще один орган, що буде інтерпретувати закони, прийняті парламентом, значить створити штучний конфлікт. Ще одна британська новела - члени уряду (кабінету) - одночасно депутати нижньої палати парламенту. На континенті уряд швидко відривається від парламентаріїв, що його обрали, між однопартійцями виникає штучна криза  і парламент виносять уряду вотум недовіри! В Британії таке практично неможливе.

Нарешті з великого Кабінету (уряду) де-факто виокремлюється "малий кабінет" з кількох осіб (аналог радянського Політбюро), який реально править Британією. Прем'єр-міністр уособлює виконавчу владу.  Йому для прийняття рішень не треба збирати більшість уряду, як Юлі Тимошенко при Ющенку.

З Ростовської області Британію не зробити... Але завести британські порядки в Україні цілком можливо. Тільки Захід буде проти. Заходу треба, щоб наш державний віз мав два дишла. Наприклад, суди: Верховний і Конституційний. Але такий Верховний суд не є повністю верховним, позаяк його дія не поширюється на суд конституційний. От маємо якусь складну проблему, що одночасно дотична до компетенції обох судів відразу. Таку проблему в Україні практично не можна вирішити. А в Британії така проблема просто не може виникнути. 

Так ото ж!