СКОЛЬКО БЫЛО КЫПЧАКОВ ?

СКОЛЬКО БЫЛО КЫПЧАКОВ ?

(К вопросу о достоверности сведений источников о количестве населения западноевразийских степей). Я.В.Пилипчук.

Первая часть.

Данная статья посвящена исследованию вопроса о численности кыпчаков и в целом населения кыпчакских степей (Дешт-и-Кыпчак) в XI—XIII вв. Целью работы является получение относительно достоверных данных о численности населения в разных кыпчакских ханствах. Для большей объективности был использован сравнительный анализ, благо- даря которому автор сопоставил данные о количестве кыпчаков с численностью более ранних или поздних кочевников. Многие численные данные более ранних эпох относительно населения этого региона завышены, поскольку хронисты и географы сообщали заведомо преувеличенные цифры. Статистические данные XIX в. не релевантны, поскольку условия жизни кочевников намного улучшились по сравнению с прежними эпохами. Невозможно применять среднее арифметическое при характеристике населения западноевразийских степей, поскольку размеры отдельных родов, племен и племенных союзов отличались. Все оценки численности кочевых народов имеют гипотетический характер и очень приблизительны. По нашим данным, наибольшие ханства могли насчитывать от 150 до 200 тыс. чел. населения, отдельные племена — от 10 до 50 тыс. чел., а общее население Дешт-и-Кыпчак от Дуная до Иртыша должно было составлять около 1 млн. чел.

Одним из актуальных вопросов истории кыпчаков является вопрос об их количестве — войск и населения, в Дешт-и-Кыпчак. До сих пор в историографии не было отдельных работ, посвященных исследованию этой проблемы. В существующих работах высказывались отдельные соображения относительно количества кыпчаков на части территорий Дешт- и-Кыпчак. Среди их авторов нужно упомянуть о С. А. Плетневой, В. Спинее, Н. Беренд, А. Палоци-Хорвате (Плетнева 1990; Spinei 1986; 2003; 2008; 2009; Berend 2001; PalocziHorvath 1989). Задачами предлагаемого исследования является сбор данных и реконструкция приблизительной численности населения на территориях Дешт-и-Кыпчак. Для получения более объективных данных необходимо сравнить численность кыпчаков с другими кочевниками западноевразийских степей. Сведения о численности кыпчаков в письменных источниках и историографии следует поставить под сомнение утверждения в российской и венгерской историографии о 40 тыс. чел. как об обычном размере кыпчакского племени (Плетнева 1990: 96, 114—115; Berend 2001: 71). На основании сведений «Картлис Цховреба» и хроники Рогерия о 40 тыс. кыпчаков. С. А. Плетнева предположила, что средний размер орды насчитывал 20—40 тыс., при этом она считала, что преобладали орды в 40 тыс. Из соображений, что орд в Восточной Европе было 12—15, С. А. Плетнева определила численность кыпчаков в 600 тыс. чел. (Плетнева 1990: 114— 117). А. Тортика принимает эту цифру с существенными оговорками. Он считает ее реальной для всего населения восточноевропейских степей. Исследователь отмечает, что среднее число — это всего лишь допущение, и указывает на разные размеры отдельных родов казахов. Племя могло состоять из 30—40—50 тыс. чел., а племенной союз или кочевой на- род — насчитывать 100—200—300 тыс. чел. (Тортика 1999: 159, 167—168). Каганат мог насчитывать 200—500 тыс., а кочевая империя — 1—1,5 млн. Даже если учесть, что Дешт-и-Кыпчак занимал территорию будущего Улуса Джучи (Золотой Орды), то ее кочевое население вряд ли насчитывало более 1,5 млн. При этом следует иметь в виду, что речь идет о периоде, когда государство было единым, племена не враждовали между собой, а единая экономика и огромная территория позволяли минимизировать последствия джутов. 

Для кыпчаков эта цифра должна была составлять около 1 млн., даже учитывая, что восточноевропейские степи были продуктивнее, чем центральноазиатские и внутриазиатские. При этом 1 млн. — это все население, включая и подвластное. Нужно учитывать также исследования А. О. Добролюбского и В. А. Иванова. В Северо-Западном Причерноморье не половцы, а огузы и печенеги составляли большинство населения. О том же свидетельствуют данные о кыпчаках в Зауралье и Заволжье: местное население было в большинстве своем огузами и печенегами. И в вождестве лукоморцев и Шаруканидов было зафиксировано местное огузо-печенежское население. Все кочевое население евразийских степей оценивается в 4,5 млн. с допустимой погрешностью в 0,5—1 млн. (Добролюбский 1986: 54—65; Иванов 2006: 492—503).

Д. А. Расовский считал, что войско, которое в 1091 г. пришло на помощь ромеям против печенегов и которым руководили Боняк и Тугоркан, насчитывало 40 тыс. человек. Псевдо-Роман Диоген получил помощь от Тугоркана, который привел к самозванцу 12-тысячное войско. 7 тыс. кыпчаков тогда погибли, а 3 тыс. попали в плен (Расовский 1939: 106—107; Васильевский 1908; Комнина 1965: VIII, 4—6). Рассматривая некоторые конкретные примеры, получим меньшие цифры. В эпизоде с Иваном Ростиславичем «Берладником» и ханом Башкордом можно допустить, что летописец несколько преувеличил силы кыпчаков. Башкорду приписывается управление многими кыпчаками. Иван Ростиславич был его союзником, но отказался выдавать ему крестьян, которых кыпчакский правитель хотел взять в плен. Берладников было немного в степях, но если бы кыпчаков было много, то что им мешало воспользоваться численным превосходством, перебить берладников и взять в плен бежавших от них крестьян? Имея такие силы, они вполне могли взять и город Ушицу (Ипатьевская 1962: 497—498). Таким же преувеличением является информация о 20 тыс. воинов Башкорда в 1159 г. В 1156 г. же сказано о многих кыпчаках. Аналогичная фраза была и о кыпчаках под 1164 г. (то есть в 1163 г.) (Ипатьевская 1962: 485, 500—502, 524; Расовский 1939: 123—125). Д. А. Расовский указывал, что в битве на Стугне Тугоркан руководил войском в 10 тыс. Количество воинов в битвах, когда кыпчаки были во вспомогательных отрядах, ограничивается несколькими сотнями, как это было в битве на Вягре в 1097 г. (Лаврентьевская Stratum plus №5. 2014 Сколько было кыпчаков? (О количестве населения западноевразийских степей) 259 1962: 277—279; Ипатьевская 1962: 252—256; Новгородская первая 1950: 19, 203; Расовский 1939: 109). В 1170 или 1171 г. кыпчаки подошли к Корсуню и стали грабить окрестные села, забирая в плен мужчин и женщин. На обратном пути кыпчаков атаковала дружина Михалка (брата Глеба Юрьевича) в составе ста русинов и 1,5 тыс. берендеев. Летописец указывал, что кыпчаков было 7 тыс. Битва была ожесточенной, но Михалко победил кыпчаков (Лаврентьевская 1962: 358—361; Ипатьевская 1962: 555—559). В 1109 г. боярин Дмитрий Иворович взял 1000 веж кыпчаков. С. А. Плетнева считала, что каждая вежа включала 35—40 чел., то есть большую семью. Но такие большие семьи не были характерны для кочевников той эпохи. Обычно семья у них насчитывала 4—8 человек. К тому же выражение «1000 веж» могло быть метафорой большого количества кочевников. В тюркских языках термин «сан» мог обозначать тысячу или десять тысяч. Термин же «сансыз» обозначал неисчислимые множества. По данным Ипатьевской летописи, с Оселуком пришло 7 тыс. кочевников. Неизвестно, имел ли летописец в виду всех кыпчаков или только воинов (Ипатьевская 1962: 260, 290—291; Плетнева 1990: 114—115). В 1068 г. силы половцев были оценены в 12 тыс. против 3 тыс. русинов. В Лаврентьевской летописи вместо определенной цифры, содержавшейся в Ипатьевской летописи, было указано, что кыпчаков было много. По оценке Д. А. Расовского, на Прилук в 1084 г. напал отряд в 8 тыс. кыпчаков (Ипатьевская 1962: 161; Лаврентьевская 1962: 167—172, 248; Расовский 1939: 103). Исследователи оценивали кыпчакские отряды под Адрианополем в 1205 г. в 14 тыс. воинов. Источник же — Робер де Клари — сообщал, что кыпчаков было много. Никита Хониат указывал, что скифы, то есть кыпчаки, были очень многочисленными. Жоффруа де Виллардуэн же воздержался от любых количественных оценок (Клари 1986: CXII; Виллардуэн 1993: гл. 354—361; Хониат 1862: 377—382; Расовский 2012: 234). О походе Тюпрака и Камосы в 1127 г. указано, что кыпчаков участвовало 7 тыс. В 1132 и 1203 гг. в войсках Священной Римской империи были вспомогательные отряды кыпчаков. При этом при описании событий 1203 г. в хронике «Деяния Гальберштадских епископов» кыпчаки упомянуты только как barbarae. Они были частью войск венгерского короля Имре, которые вместе с чехами напали на Тюрингию. Об этих событиях сообщал и Арнольд Любекский, который писал только о чехах и венграх (Ипатьевская 1962: 290—291; Расовский 1933: 46—47; 1939: 115—116; Майоров 2011: 147). В аналогичном случае в 1158 г. венгры отправили на по- мощь кайзеру несколько сот венгерских мусульман (Расовский 1933: 46—47). В 1135 г. кыпчакские наемники напали на Вислицу (Анналы Трашки 2013).

Вряд ли кыпчакских наемников в этих трех операциях было больше, чем несколько сот в каждом конкретном случае. Обычно утверждается, что в Грузию мигрировало 40 тыс. кыпчаков. Маттеос Урхаэци упоминал о 15 тыс. кыпчаков в составе грузинского войска во время Дидгорской битвы. Однако этой информации не добавляют достоверности сведения о войске сельджуков численностью в несколько сот тысяч человек и войске грузин в 40 тыс. чел. (Golden 1984: 73). Ибн аль-Асир упоминал, что 200 кыпчаков пребывало в авангарде грузинского войска (Ибн аль-Асир 1940: IX—XI). Грузинские источники сообщали о 40 тыс. кыпчаков в грузинском войске и 5 тыс. монаспа. Исследователи предполагали, что вместе с семьями мигрантов могло быть 200—225 тыс. (Golden 1984: 62). Д. А. Расовский указывал, что орда Отрока насчитывала 40—50 тыс. человек (Расовский 1939: 113). С. А. Плетнева предполагала, что в Грузию мигрировали 40 тыс. воинов, в том числе 5 тыс. элитных воинов, но вместе с семьями кыпчаков было около 230—240 тыс. (Плетнева 1990: 96). И. Джавахишвили писал, что в Грузию переселилось 40 тыс. семей кыпчаков (см. Мургулия 1971: 44; Папаскири 1982: 94). Его гипотезу поддержали Ш. Месхия, С. Малакатия, Р. Метревели. Но М. Думбадзе, А. Киквидзе, З. Анчабадзе считали, что переселилось 45 тыс. кыпчакских семей. По М. Мургулия, войско кыпчаков в Грузии насчитывало 50 тыс. воинов (Мургулия 1971: 44). Согласно гипотезе И. Джавахишвили, кыпчаки расселились в Картли. С. Еремян считал, что кыпчаки жили в районе Арича и Агарцина. Ш. Месхия придерживался мнения, что кыпчаков, кроме Картли, расселили еще в Нижнем Картли, в Сомхити (Папаскири 1982: 95—97).

Второй пример — миграция кыпчаков в Венгрию. О количестве переселенцев, учитывая противоречивую информацию письменных источников, исследователи сделали разные предположения. Рогерий сообщал о переселении 40 тыс. кыпчаков (Магистр Рогерий 2012: 19). Матфей Парижский писал о 20 тыс. мигрироваших кыпчаков (Матузова 1979: 154—155, 212—213, 215—216). По версии П. Голубовского, А. Ш. Кадырбаева и С. А. Плетневой, в Венгрию переселилось 40 тыс. кыпчаков (Голубовский 1884: 234; Кадырбаев 1997: 56; Плетнева 1990: 179). А. Палоци-Хорват счи- тает, что количество мигрантов достигло 70—80 тыс. (Paloczi-Horvath 1989: 60—61). И. Дьорффи предположил, что мигрировало 240 тыс. куманов, то есть 40 тыс. семейств. Е. Шюц утверждает, что в Альфёльд переселилось 40 тыс. человек или семейств. В. Спиней утверждает, что среди мигрантов было 40 тыс. воинов (Spinei 2003: 427). Нужно все-таки учитывать, что куманы (кипчаки), кроме Венгрии, мигрировали в Болгарию, Крым, на Кавказ и Русь. Даже если учесть, что в Венгрию переселилось семь племен, то мигрантов было не больше 100 тыс. Скорее всего, их было около 70 тыс., а воинов было 14 тыс. По средневековым меркам это было большое войско. Н. Беренд полагает, что количество переселенцев, указанное в хрониках, — 40 тыс. — было не реальным отражением действительности, а шаблоном средневековой европейской исторической традиции, который обозначал большое количество «варваров» и который использовался по отношению к варварским народам (Berend 2001: 71).

На данном этапе развития исторической науки нужно отказаться от практики вычисления и использования некоего среднего арифметического для подсчета количества евразийских кочевников. Цифра 40 тыс. — не больше чем фигура речи. Это идеальная конструкция, имеющая мало отношения к реальности. Рассмотрим конкретные примеры и сравним сведения о кыпчаках с данными о более ранних кочевниках. Количество кочевого населения западноевразийских степей в докыпчакское время Иордан сообщал об огромном множестве воинов-гуннов и их союзников в битве на Каталаунском поле. Куда ближе к реаль- ности должна быть оценка Иорданом войска гуннов в битве при Недао. Количество погибших гуннов оценено им в 30 тыс. Скорее всего, их войско всего насчитывало 30 тыс., что означает 150 тыс. человек кочевого населения. 165 тыс. погибших с обеих сторон в битве на Каталаунских полях — это существенное преувеличение Иордана. Такие потери в бою войска не несли за день и в индустриальную эпоху, не говоря уже о времени античности и средневековья.

Ведь вспомним, что обеспечение 10 тыс. гуннов в Иллирике вызвало паралич для балканских провинций Римской империи. Что уже говорить о больших проблемах для Венгрии после переселения туда гораздо большей массы кыпчаков. Количество 30 тыс. гуннов, возможно, охватывает все гуннские племена, поскольку Руя и Аттила объединили их в единой конфедерации племен (Иордан 2001: 217, 260—263; Томпсон 2008: 207—208, 215; Никоноров, Худяков 2004: 187). Есть отрывочные сведения источников о численности кутригуров и оногуров. Для кутригуров в период до аварского завоевания византийские источники сообщали разные данные. По Прокопию Кесарийскому, для похода 551 г. в Паннонию против лангобардов гепиды наняли 12 тыс. кутригуров. По данным Агафия, для похода 559 г. хан Заберган использовал 7 тыс. В походе 568 г. против Византии аварский каган использовал 10 тыс. воинов- кутригуров (Комар 2004: 172). А. Комар считает возможным говорить о населении кутригуров в количестве 30—50 тыс. человек. Приблизительно те же цифры ранее озвучил А. Тортика в качестве всего населения причерноморской степи в этот период (Комар 2004: 172). Михаил Сирийский, живший спустя не сколько столетий, определял количество болгар Аспаруха в 10 тыс. человек. Общее количество трех частей булгар, в которые он включил и хазар, он оценивал в 30 тыс. Этим цифрам вряд ли можно доверять, а сведения Иосифа и Феофана о болгарах и хазарах лишены конкретики (Рашев 2006: 41; Артамонов 2001: 132—133, 135—136, 157—158, 180—181; Коковцев 1932; Тортика 1999: 156). В отношении населения в Аварском каганате, в том числе и болгар, нет достоверных данных. А. Тортика считает, что кочевое население Аварского каганата составляло 150—200 тыс. человек. Указанные Менандром два тумена (20 тыс. авар) в 558 г. — это преимущественно мужчины в войске, оторвавшемся от тюркютов. Силы откочевавших от тюркютов к аварам племен забендер и тарниах А. Тортика оценивает в 10 тыс. воинов. Авары сообщали византийцам, что их пришло два тумена. Нужно учитывать, что от орды аваров откололись кутригуры Алцека и Кувера. С Алцеком ушло 9 тыс. кутригуров. Думаю, что речь идет обо всем населении, а не толь- ко о воинах. От резни кутригуров, устроен- ной франками в Баварии, во владения лангобардов ушло только 700 человек, и, вероятно, это были только воины (Артамонов 2001: 153, 157—158; Тортика 1999: 155, 164).

Для того чтобы составить представление о том, насколько большими могли быть племена, нужно привлечь и данные о венграх. В арабских источниках сказано о 20 тыс. воинах-венграх (Марвази 2006: 708; Ибн Русте 2006: 703). Из сочинения Константина Багрянородного мы знаем, что венгерских племен было семь, и с ними еще одно хазарское племя (кабары). Если учесть коэффициент соотношения населения к войску, то 20 тыс. воинов должны были предполагать 100 тыс. человек всего населения. Нужно учитывать, что часть земель, пригодных для кочевания и при гуннах, и при аварах, и при венграх, была населена иными этническими группами (Константин Багрянородный 1991: гл. 37; Тортика 1999: 158). О. Прицак считал, что войско печенегов составляло 400 тыс. чел. Печенеги в Х в., по данным Константина Багрянородного, делились на 40 округов (родов) и 8 фем (племен). Каждый округ О. Прицак считал туменом. Племена и роды могли быть разных размеров. Относительно печенегов в 1048 г. Иоанн Скилица считал, что они составляли 13 округов и в общей сложности насчитывали 800 тыс. чел. Для каждого округа О. Прицак считал нормой 72 тыс. 727 чел. Общее количество печенегов исследователь определял в количестве 2,8—3 млн. человек. Анна Комнина сообщала о мириадах погибших печенегов. Это сознательное преувеличение, как и сведения о войске кыпчаков, которое привел во Фракию самозванец псевдо- Роман Диоген. Насколько можно доверять подобным сведениям? Вряд ли Константин Багрянородный, Иоанн Скилица или Анна Комнина самолично побывали среди кочевников. Они представляют читателям обобщенную картину. Сведения в письменных источниках об огузах также неконкретны: говорится об их великом множестве. Михаил Атталиат сообщал о 600 тыс. огузов, что, безусловно, является существенным преувеличением. Ведь многие огузы были увлечены Сельджукидами в Иран, на Ближний Восток и в Анатолию, где были образованы сельджукские султанаты. Огузы-торки были только частью всей общности огузов, при этом не исключено, что меньшей. Неимоверного множества печенегов и огузов, описанного в источниках, Степь попросту не прокормила бы, поскольку ее ресурсы ограничены и различаются по регионам (Pritsak 1976: 18—21; Комнина 1965: VIII, 4—6, X, 2—4; Константин Багрянородный 1991: гл. 37; Агаджанов 1969: 159—160; Васильевский 1908: 28—31).

О численности населения отдельных кыпчакских вождеств.

Чтобы составить представление о моби- лизационном потенциале отдельных вождеств, необходимо использовать данные о количестве кочевников, в том числе и пребывавших в Степи позднее, на отдельных территориях. Для этого мы выделяем несколько территориальных комплексов: Подунавье и Причерноморье, Северный Кавказ и Северо-Восточное Приазовье, Приуралье и Приаралье, Центральный Казахстан и Прииртышье. Подунавье и Причерноморье Два кыпчакских вождества существовали вблизи Карпат. Одно из них находилось на территории Куманской епископии. Исследователи указывают, что христианство с Бортцом и Мемборком приняло 15 тыс. чел. Наверняка это было все население этого кыпчакского вождества. Нужно учитывать, что на этой территории также проживали еще и бродники и влахи. Вождество орунгутов в Бэрэганской степи вряд ли имело больше населения, чем вождество Бортца, и это племя вряд ли насчитывало больше чем 10 тыс. человек (Spinei 2008: 418—419, 422, 425). Нужно отметить, что через сто с небольшим лет в районе вблизи Прута существовал золотоордынский улус под командованием Алтамыша. Его войско должно было насчитывать 1—2 тыс. Для победы над ним было достаточно пограничных контингентов венгерских секеев (Вашари 2010: 24—25). Данные относительно Буджакской орды у разных авторов отличаются. Одни наблюдатели оценивали количество ее воинов в 8—10 тыс. По сведениям Боплана, количество воинов у буджакских татар достигало 15 тыс. Количество же жителей Орды достигало 20—30 тыс. Дмитрий Кантемир указывал, что в 1568 г. в Буджакежило 30 тыс. татар. В указе султана Ахмеда І от 1608 г. сообщалось о 5—10 тыс. буджакских татар. В посольском донесении из Стамбула в Париж указывалось о 15 тыс. татар. Таким образом, 15 тыс. — это максимальная цифра, 5 тыс. — минимальная. Вряд ли население Буджака превышало 40 тыс. человек (Яворницький 1990: 239; Тасин 2013: 168). Силы правителей из Поднепровья и Крыма должны были превышать силы кочевников Буджака. Так, крымский хан Девлет-Гирей II при Молодях управлял войском в 40 тыс. че ловек, но еще были ногайцы и черкесы. Максимальное количество воинов — 60 тыс. Летописные 150 тыс. и 20 тыс. янычар являются существенным преувеличением. Да и 100 тыс., указанные в дипломатической переписке, также неправдоподобны (Пенской 2012: 153—155). Часть кочевого населения Крыма к XVII—XVIII вв. осела и жила в городах Старый Крым, Карасубазар, Бахчисарай, Гезлев, Кырк-Ор. Войско, которым командовал сам хан, могло насчитывать максимум 40—60 тыс. воинов. По мнению исследователей, всё население Крымского ханства с вассальными ногайскими ордами могло насчитывать от 250—300 тыс. до 450—600 тыс. человек. Интересно, что летописные источники приводили для владений Мамая численность в 300 или 400 тыс. воинов, что было очень сильно завышено. Ю. Селезнев указывал, что под властью Мамая находилось 9 туменов, и он теоретически мог собрать войско в 90 тыс. Однако вполне возможно, что в походе могло участвовать от 18 до 30 тыс. воинов (Пенской 2010: 57—59; Селезнев 2011: 162—166).

Привлечем данные по ногайским ордам в Буджаке и на Кубани, Едисан, Едичкуль и Крымского ханства. Численность населения Едичкульской орды оценивалась в 20 тыс. дымов, то есть кибиток. Максимально эта ногайская орда могла выставить около 20 тыс. воинов. Обычные размеры войска должны были быть скромнее. Джамбуйлукская орда насчитывала 5 тыс. кибиток. Едисанская орда насчитывала 40 тыс. кибиток и была самой большой из всех ногайских орд Северного Причерноморья. Буджакская орда выставляла войско в 8—10 тыс. Таким образом, общее количество войска в этих ордах в 1625 г. оценивалось в 50 тыс. всадников, а в 1760 г. — в 60 тыс. В 1766 г. в трех ордах, кроме Буджака, было 65 тыс. кибиток. Уже эти подсчеты указывают на то, что искать среднее арифметическое для кочевников не стоит, количество населения было разным в разных ордах, да и отличалось также в разные эпохи. Всего, по подсчетам Д. Скальковского, в Крыму и в ногайских степях обитало 560 тыс. населения. При этом нужно учитывать не только упомянутые четыре ногайские орды и Крым, но также и ногайцев Кубани (Яворницкий 1990: 236—245; Тунманн 1991). Но в отношении численности ногайских орд есть и более скромные оценки. Между Днепром и Доном, включая Прикубанье, по данным Д. Скальковского, жило 120 тыс. ногайцев. Прикубанские ногайцы из трех улусов вместе насчитывали 10 тыс. семей, что означает общее население в 50 тыс. Между Кубанью и Доном жило 30 тыс. ногайцев. В Северном Приазовье их было не больше. Но нужно учитывать, что в их территории не входили Крым, Ставропольская возвышенность, Эргени, Нижний Дон. Эти территории были заняты крымскими татарами, донскими и терскими казаками, а также калмыками (Тортика 1999: 160). Вернемся к кыпчакам. Если их сравнивать с ногайскими ордами и Крымским ханством, то мы сможем сравнить только часть племен. Некоторые владения оказались за границами владений тюркских государств в новое время. Вождество Ит-оглы, известное в славянских источниках как «лукоморские половцы», должно быть наибольшим на западе евразийских степей. В его состав должны были входить часть землей Едисана, Джамбуйлук и Крым. Население владений «приднепровских половцев» было не больше Едичкуля. При этом в источниках есть разделение местных кыпчаков на бурдж-оглы и улаш-оглы. При описаниях нападения кыпчаков на Левобережье указывается максимум 7 тыс. воинов. Общее количество населения в районе — 35 тыс. человек для бурдж- оглы — представляется более реальным. При исследовании количества населения нужно учитывать, что кыпчакские вожди, видимо, часто воевали между собой, потому что обычаи похищать невест и скот должны были приводить к баранте со стороны обиженных соседей. Как отмечал Н. Назаров, взаимная вражда рода с родом и племени с племенем была обычна для среднеазиатских народов (Назаров 1968). При сравнении Едисана с кыпчакскими вождествами следует учитывать, что его территорию в конце XII в. делили между собой два вождества — кыпчаков дурут и кыпчаков ит-оглы. Максимальный размер вождества дурутов вряд ли превышал половину населения Едисана. То есть цифры (20 тыс.), приведенные Матфеем Парижским и Роджером Бэконом, могли свидетельствовать о максимальном размере вождества Котяна и количестве его воинов. Но Котян должен был понести потери в ходе войны с токсоба и монголами, и количество его людей, переселившихся в Венгрию, естественно, должно было быть меньше. Вождество же Боняка должно было объединять кыпчаков Бэрэганской степи, Буджака и части Едисана. Вспомним, что приблизительно на этой территории в IX веке жили венгры, чьи силы насчитывали 20 тыс. воинов (Матузова 1979: 212—213).

Степи Кавказа и Приазовья

Говоря о численности кыпчаков этого региона, ее можно попробовать сопоставить с данными о кочевниках на этой территории в предшествующие эпохи. Сколько насчитывалось аорсов в Волго-Донье и на Северном Кавказе? Страбон исчисляет их войско под командованием царя Спадина в размере 200 тыс. Но тогда, соответственно, 1 млн. населения — это огромное преувеличение. И. Петров предполагал, что население Великой Булгарии достигало 800 тыс. — 1 млн. чел. Такое население для государств региона просто нереально. Куда более реально 200 тыс. чел. всех аорсов (Плетнева 1990: 149; Скрипкин 2004: 21; Тортика 1999: 157). В Прикубанье кочевали сираки, войско которых насчитывало 20 тыс. (Тунманн 1991; Скрипкин 2004: 22; Лысенко 2003: 43—53). Для сравнения привлечем также данные о савирах и хазарах. Феофан указывал максимальную численность воинов савиров — 20 тыс. под 521 г. Прокопий Кесарийский упоминал 3 тыс. савиров-наемников в персидском войске в 531 г. В 550—556 гг. на стороне персов воевало 12 тыс. савиров. В то же время в 555 г. на стороне византийцев воевало 2 тыс. наемников савиров. Иоанн Малала определял количество савиров в 100 тыс. По позднему «Дербенд-наме» у хазар в 721—722 гг. было 40 тыс. воинов. Под 737 г. Ибн аль-Асир сообщал о 40 тыс. хазар во главе с Хазар-тарханом. Сведения Йакуби о 50- или 100-тысячном войске хазар, вероятно, завышены. Данные о 300 тыс. воинов-хазар у Ибн аль-Асира и Балазури в 730—731 гг. — это многократное преувеличение сил врага. Исследователь А. Тортика пришел к мнению, что хазар в VIII в. должно было быть не более 200 тыс. Такую же численность он предполагал для булгар. Это население довольно большого региона — от Крыма и до При- кубанья. Ядро Великой Булгарии под руководством Кубрата в Прикубанье и Восточном Приазовье насчитывало 40—50 тыс. населения. От 30 до 50 тыс. оногуров должны были уйти с Аспарухом на Дунай. В Приазовье и Прикубанье должно было проживать 80—100 тыс. чел. (Тортика 1999: 154—159). Для Хазарского каганата в качестве максимальной численности кочевого населения можно допустить 300—400 тыс. человек, а всего подвластного населения в 400—500 тыс. Хазары могли мобилизовать против арабов воинов со степей Северного Кавказа и Нижнего Поволжья. Цифра Ибн Халдуна о 50 тыс. тюрков, не пустивших монголов через Дербент, выглядит сильно завышенной. Дербентские кыпчаки не имели хазарского потенциала (Насави 1996: 77, прим. 17; Артамонов 2001: 99—102, 180—181, 283—287, 293—294, 296—297, 303—304; Жития... 1998; Тортика 1999: 164). А. Тортика предполагает, что кыпчаки могли насчитывать на Северном Кавказе 230—250 тыс. Он же считал, что кыпчаки не имели конкурентов в борьбе за территорию. Однако в летописях указано, что печенеги и торки воевали около Саркела с кыпчаками, после чего бежали на Русь. Кроме того, нужно отметить соперничество между отдельными группами кыпчаков, в частности, между кыпчаками Отрока и «дербентскими кыпчаками» (Тортика 1999: 154—159). Обратимся к более позднему времени. Орда кубанских ногайцев насчитывала 10 тыс. семей (Тунманн 1991). Согласно некоторым данным, калмыкский тайша Хо-Урлюк привел 50 тыс. калмыцких кибиток. В 1630 г. калмыков было 280 тыс. Но в 1741 г. калмыков было уже 228 тыс. 741 чел., — видимо, население уменьшилось вследствие междоусобной борьбы в Калмыкском ханстве. Максимальное количество калмыков на Северном Кавказе, Доне и Волге насчитывало 100 тыс. кибиток. Во время ликвидации Калмыкского ханства общее население государства насчитывало 350 тыс. чел. И 30 тыс. кибиток калмыков в 1771 г. откочевало через казахские степи в владения Империи Цин. По мнению А. Тортика, в низовья Волги в XVII в. перекочевало не больше 150 тыс., а максимально их было 210 тыс. Резко возросшее количество калмыков в XIX в. было аномалией, вызванной мирной жизнью и улучшившейся медициной. Степь была перегружена населением, а калмыкам не хватало пастбищ. В доиндустриальную эпоху количества населения должно было быть в разы меньше. Максимально Донбук-Омбо выставлял 40 тыс. чел. При этом калмыки ходили в походы также отрядами из 7 тыс., но обычно максимально выставляли 20—30 тыс. То есть, их мобилизационные возможности относительно сопоставимы с хазарами или савирами (История калмыцких ханов 2003; Викторин 2006; Левшин 1996: II, 5; Скрипкин 2004: 22; Тортика 1999: 163). Территория «дербентских кыпчаков» покрывала территорию Калмыкского ханства. «Дербентских кыпчаков» возможно сравнить по численности с савирами, хазарами, калмыками, которые контролировали прикаспийские земли. Относительно владений Шаруканидов, то в них должно было состоять четыре орды, известных по археологическим источникам, а также неучтенное С. Плетневой объединение кыпчаков-ельтукове. При этом во владениях Шаруканидов должно было находиться несколько племен, как минимум, шесть- семь. При переселении в Грузию должна была мигрировать только часть кыпчаков-токсоба, которые были главными в вождестве Шаруканидов. Представляется возможным, что 15 тыс. кыпчаков, упомянутых у Маттеоса Урхаэци, — это общее количество кыпчаков, мигрировавших в Грузию. Воинов из их числа должно было быть не более 3 тыс. Представляется возможным, что в битве при Дидгори принимало участие несколько сот кыпчаков (по аналогии с битвой на Вягре), которые составляли элиту кыпчакского воинства. Кыпчаков должны были расселить на опустошенных сельджуками территориях, которые, впрочем, не были такими уж большими. Таким образом, 40 тыс. чел., упомянутых в грузинской летописи, — это общее количество воинов с владений Шаруканидов в XI—XII вв., а 200 тыс. насчитывало население всей орды под руководством Шарукани- дов (Жития... 1998; Golden 1984: 73).

Приуралье и Приаралье.

Конфедерация канглов также состояла из нескольких племен. По версии П. Голдена, их было пять племен. Даже если не считать Шаньметгумали и барат (возможно, дурут), это все равно объединение нескольких племен. Антропонимия канглов демонстрирует присутствие в их составе еще двух племен: байаут и эймюр. Для сравнения, по китайским данным, войско владения Яньцай (Алания), которое находилось в том же регионе, насчитывало 100 тыс., а население должно было насчитывать 500 тыс. При этом в китайских источниках отмечалось, что Яньцай (Алания) граничит с Римской империей и Канцзюем, то есть в состав владений алан входили не только земли будущего Младшего жуза, но и будущие калмыкские и ногайские степи. Но вряд ли китайцы имели объективное представление о войске аланов, тем более что их страна находилась далее, чем Канцзюй и Усунь, а послов в Китай аланы не отправляли. Китайцы могли просто иносказательно сказать, что аланы — очень сильный народ (Голден 2013: 31—38; Боровкова 2001: 100; 2005: 76; Кюнер 1961: I, 7). Огромные просторы Ногайской орды от Волги до верхнего течения Ишима и от Нижней Сырдарьи до Камы могли иметь от 720 до 960 тыс. населения. Но, кроме кочевого, у ногайцев было и оседлое население. Т. Султанов считал, что в государстве кочевых узбеков, занимавшем восточный Дешт- и-Кыпчак и юг Западной Сибири, жило 1 млн. 240 тыс. или 1 млн. 360 тыс. чел. Кроме того, Казахское ханство Касима насчитывало приблизительно 1 млн. При этом нужно учитывать, что ханство Касима включало так- же Семиречье, которое не входило в состав Дешт-и Кыпчак. Когда ногайцы откололись от казахов (в количестве 600 тыс.), то казахский хан Тахир руководил 400 тыс. людей. При этом на Семиречье должно было приходиться 300 тыс. Однако такое население для Восточного Дешт-и-Кыпчак явно является преувеличенным. Тюрки же обозначали ногайцев словом «сансыз» (многочисленные) (Трепавлов 2002: 493—499). Что касается конкретных сил казахов, воевавших с калмыками, то в 1723 г. против калмыков выступило 15 тыс. войска Абу-л-Хайра, а в 1724 г. в походе участвовало 10—13 тыс. воинов. Абу-л-Хайр обещал в 1723 г. двинуть на калмыков 40 тыс. воинов. Калмыки могли максимально им противопоставить 18 тыс. В 1724 г. в поход на калмыков двинулось 10 тыс. казахов и каракалпаков. И. Тевкелев считал, что казахи Младшего и Среднего жуза могли выставить 130 тыс. воинов и в резерве столько же. Но сведения И. Тевкелева, как и сведения китайских источников о Канцзюе и Алании, вряд ли можно считать достоверными, эти сообщения являлись «пылью в глаза» доверчивым гостям (Бобров 2012: 7—8; Ханыков 1852; Тортика 1999: 161). Вождеству канглов приблизительно должен был соответствовать Младший жуз. Хан Младшего жуза Нурали обещал выставить 30 тыс., но в поход отправлялись отряды из нескольких тысяч воинов. Максимальная численность местных казахов на рубеже XIX—XX вв. — 1 млн. 100 тыс. По данным П. Кеппена, численность населения этой территории была меньше и составляла 650 тыс. Младший Жуз казахов состоял из четырех племен (Левшин 1996: III, 1; Тортика 1999: 161). Все население конфедерации канглов должно было быть в пределах 150—200 тыс. чел., а войско — в районе 30—40 тыс. Куда более релевантны и объективны сведения о войсках казахов в XVIII в.

Джерело