Эти противопоставления между провластными прихвостнями и некогда адекватними политиками-журналистами-экспертами можно множить и множить, но и этого достаточно, чтобы понять простую вещь: «Исходя из текста вы не поймете, кому он принадлежит, потому что в нем можно прочесть лишь монотонное повторение одних и тех же штампов, типа «Савченко-дура», «Савченко – агент Кремля», «Савченко является рупором тезисов Медведчука»», «Савченко – угроза национальной безопасности Украины», «Савченко – инструмент дестабилизации», «Савченко нужно отправить назад в Россию» и т.д.
Когда я вслушиваюсь в этот хор, я невольно задаюсь вопросом, которым не худо было бы задаться любому мыслящему человеку: «Если я высказываю тезис, совпадающий с тезисом официальных пропагандистов, то не означает ли это, что с этим тезисом «что-то не так»? И еще вспоминается запомнившееся с юности высказывание Ф. Ницше: «Там, где пьет чернь, все колодцы отравлены». Понятно, что под «чернью» философ имел в виду не происхождение, а людей определенного духовного склада, которых в настоящее время можно отождествить с говорящими головами от нынешней власти. И потому пить с ними одну и ту же интеллектуальную отраву, заражаться их убожеством должно казаться омерзительным. Но многим не кажется, потому что они уже подключились к всеобщей истерике по поводу очередной порции высказываний Надежды Савченко.
И потому я считаю, что основная проблема, которая вскрылась благодаря Савченко, состоит не в ней, а в том, насколько легко превратить весьма различных людей в безликую массу и зомбированное стадо. Повторяю, проблема не в ней, а в массовом сознании. Да, она часто говорит глупости, которые могут призвести впечатление неотфильтрованной ахиинеи. Но глупости несут все политики, хотя при этом их восприятие почему-то не приводит к всеобщей солидарности и консолидированной позиции тотальной ненависти. Да, можно постебаться над перлами Кличко, можно изумиться, как Оксана Сыроид пропиарила афериста Мунтяна и его секту «Возрождение». Но возмущение от того, что мэром столицы является человек с весьма скромным интеллектуальным потенциалом или что вице-спикер ВР ведет себя то ли как дура стоеросовая то ли как откровенный вредитель, не выливается в массовую истерию, сравнимую с коллективным камланием в адрес Савченко.
А почему? Ответ прост. Глупость политиков не выходит ЗА РАМКИ, это «нормированный идиотизм». Например, глуповатый козак Гаврилюк вошел в эту норму и не выбивается из нее, так что при всем различии между собой эти люди – в одной обойме, они – в Стае. А Савченко – вне Стаи, она – типичный маргинал и вне-системный элемент, не имеющий шансов когда-нибудь стать частью Системы, она не отступится от своего главного принципа, который считает своей миссией: «Можу і повинна дозволити собі говорити неприкриту правду, бо саме цього чекають від мене українці».
И потому Стая объединяется, отторгая ее от себя. И вообще ее дальнейшая судьба весьма печальна, скорее даже трагична, и потому прогноз о ее насильственном устранении вовсе небеспочвенен.
Но нескольо слов по существу, в частности – о последнем интервью. И о том, что мне самому очень не нравится. Таких пунктов несколько. Сначала о тождестве ценностей Майдана и Антимайдана. Это прозвучало не в зачитанном тексте, а в коротком ответе на вопрос журналиста и потому осталось осталося непонятным, что имелось в виду. Но что бы ни подразумевалось, делать такие заявления безответственно и оскорбительно для участников Революции Достоинства, многие из которых пали как раз от рук анимайдановцев.
Второе, что я категорически не принимаю, так это яростное отрицание перевыборов, как средства «перезагрузить власть» и в этом контексте наезд на политсилу, к которой она сама принадлежит, силу, которая ее вывела на политическую орбиту и которую она назвала «привладна опозиція» и Даже если она так думала, то свое несогласие с теми, кому в политике обязан всем, нужно было высказывать тактично. (Кстати, в самой «Батькивщине» отношение к этой части выступления Савченко более, чем сдержанное, и это правильно. И даже если предположить, что Савченко скоро покинет ряды этой партии и уйдет в вольное плавание, я бы посоветовал в официальных заявлениях этой политсилы уйти от обвинительного тона, выйти на сценарий «цивилизованного развода». Потому что этой партии нельзя опускаться до уровня мышления представителей БПП или НФ и потому, что ближайшие месяцы острой политической борьбы с режимом, Савченко все равно будет больше ее союзником, чем противником).
А теперь о том, что мне понравилось, и что я поддерживаю и по сути и по форме. Кстати, именно этого я и ждал от нее после ее возвращения. Два месяца ушло на раскачку и она действительно сказала то, что люди высказывают только в соцсетях, но что политики не в состоянии вынести в публичную плоскость.
А теперь я обращаюсь не к провластным троллям, а к своим ФБ-друзьям. Итак, вы будете возражать, что повсюду среди политиков мы видим «фальш, лукавство та зраду»? Или кто-то против того, что власть решилась именно сейчас объявить военное положение (хотя в это не верю, у Кренделя слишком кишка тонка) потому, что боится перевыборов или Третего Майдана? Или кто-то не согласен с утверждением о том, что власть издевательски относится к солдатам, что она поставляет им одежду, в которой невозможно существовать больше суток или что она вместо оружия часто поставляет им хлам, который взрывается и убивает своих? Или с тем, что в армии процветает чудовищная коррупция, разворовываются миллиарды (что отчетливо видно на примере проекта «Стена»)? Или с тем, что в армии необходимы решительные кадровые изменения («бо з дурнями війну не виграєш»)?
Или, может быть кто-то будет возражать, что организаторы «котлов» СУКИ? Или, что «за військові злочини і за розвал армії повинні відповідати генерали, а не тільки солдати, якими забиті СІЗО України»? Или, может быть у нормальных людей вызовет противодействие тезис о том, что «під час війни їх бізнес з ворогом Росією продовжує працювати, що жоден шоколадний завод не був змінений на патронний, що весь народ скидався на армію по 5 гривень, так, як зараз скидається на захист незалежних ЗМІ, що волонтери, а не оборонпром, забезпечують наших солдатів на фронті, за те, що нам допоміг весь світ, а українська влада умудрилася все перепаскудити і знеславити славне ім'я українського народу в очах іноземців»?
Или кому-то не нравится мысль о том, что эта такая война (то есть, та, при которой не прерываются бизнес-отношения с агрессором) есть БЛЯДСТВО? Или что власть весьма слабо занимается обменом пленными? Или что ее призыв к примирению менее опасен для страны, чем так называемые Минские соглашения?
Да, вот еще одна немаловажная деталь. Что принципиально «медведчуковского» в тезисах Савченко о России как самом страшном враге Украины, враге, с которым она воює уже два года? Что прокремлевского можно увидеть в ее экспрессивном описании последствий ужаса российской оккупации Донбасса? Или вы все считаете, что это сверхтонкая игра кремлевских спецслужб, чтобы скрыть свое присутствие в формировании Савченко как их тайного оружия против Украины? Или вы все объелись конспирологической белены, чтобы видеть во всем фсб-шный след?
Итак, мое мнение в «сухом остатке» о последнем выступлении Надежды Савченко и о ней самой. Когда политика становится фарсом, сам фарс может превратиться в политику. Я имею в виду то, что своим дискурсом и вызывающим поведением Савченко деконструирует всю прогнившую насквозь декорацию для этого политического фарса, своим кощунственным жестом она десакрализует отечественную политику и демонстрирует тот всем известный факт, что ее поле населяют существа самого низшего ранга (но которые при этом объявляют себя элитой).
Она откровенно пропагандирует самозванство («Я буду президентом»!), потому что понимает, что власть нелегитимна и что все президенты Украины – это кучка ничтожеств, расположенных по нисходящей. Она позволяет себе выкрикивать об этом, используя не совсем нормативную лексику, потому что ощущает себя представителем народной взрывоопасной «магмы» (со всей ее наивностью, временами даже глупостью, со всей ее агрессией и лубочними популистскими представляниями о справедливом обществе) и эта принадлежность дает ей уверенность и внутреннюю силу отождествления себя с библейскими пророками.
Но, повторяю, мой пост не об этом и даже не о Савченко, которая кому-то может нравиться, а кого-то раздражать. Он – о тех, которые демонстрируют готовность к вовлечению в пропагандистские эпидемии, к отождествлением себя с мнением большинства или миром «всемства» (о котором писал философ Лев Шестов), отсутствием иммунитета к пропагандистским «мемам» и готовность поучаствовать в истерической кампании против той, кого еще вчера они возносили на пъдестал. Он – болезнях массового сознания и о людях в Украине, которых оказалось значительно больше, чем ожидалось, и для выявления которых Савченко оказалась лакмусовой бумажкой. Она показала массовое ничтожество не только политиков, но и и выявила интеллектуальное убожество членов экспертного сообщества. Среди них оказалось очень мало тех, кто позволил себе не окунуться в анти-савченковское говно, за что я их еще больше зауважал. И эта картина меня печалит гораздо больше, чем тот ил иной демарш Надежды. Именно она составляет для меня проблему.
Так что, проблема не в Савченко, проблема в вас, господа. И если вы возмущаетесь Савченко или смеетесь над ней, то я бы напомнил гоголевское: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!». Только над собой.
В виде приложения приведу пример такого рода "смеха", который есть выражение полнейшей безвкусицы и убожества. Речь идет о стиховорение Юрка Космины, которое и прилагаю.
ДУМА ПРО КОБИЛЯЧУ ТРІЩИНУ
(лист розчарованого народу народному депутату Савченко)
Коментарі
Дописати коментар