Азиатское будущее Украины

Yury Stowisim

                   Не будувати Україну тільки над Дністром чи Дніпром, але Україну в                        таких розмірах, які вимірив їй самий Творець.  (М. Колодзінський).

С марта 2014г. между Украиной и Россией идет война. Украина – более слабый противник, но на нашей стороне весь мир и поэтому мы победим! Независимость нации не добывается сговором трех партократов в Беловежской Пуще. Но так уж вышло, что за «самостійну Україну» боролись одни, а получили ее совсем другие - те, кто не боролся, и авансом. Но за независимость нужно платить кровью и украинская нация платит кровью.

Данная статья о том, что ждет нас после победы над Россией и что мы, украинцы, как нация, должны сделать. В сущности перед любой нацией стоит исключительно одна задача – выжить в борьбе с другими нациями. Сейчас наш главный враг Россия, но это не единственный наш враг. Мы должны превратиться в нацию-феникс, которая смогла бы возрождаться из самых смертельных ситуаций. Об этом и пойдет речь ниже.

1.      Кризис теории

Есть такая шутка, в которой много правды, что теперь преподаватели научного коммунизма преподают научный национализм. Тем не менее, для неукраинского читателя следует отметить, что в украинской национальной идеологии тоже есть «три источника и три составные части».

Если остановиться на «классике», то «общую теорию» интегрального национализма разработал Дмытро Донцов (основная концептуальная работа – «Национализм» (1926). Теорию «нациократии», как систему норм и правил функционирования нации в собственном национальном государстве, розработал Мыкола Сциборский (концептуальная работа «Нациократия» (1935). Он же – автор проекта Конституции Украины от ОУН и один из теоретиков украинского солидаризма. Основы украинской геополитики заложил Юрий Лыпа (концептуальная работа – «Предназначение Украины» (1938).

В украинской диаспоре творческая мысль украинских националистов никогда не прерывалась, а начиная с 1991г. она развивается и в Украине. Вышла масса работ по теории и истории украинского национализма, однако их авторы не выходят за рамки, установленные классиками. Между тем время бросает новые вызовы, на которые нужно давать ответы. А старые теории таких ответов дать не могут.

Вторая половина ХХ века показала наличие в Европе (а остальной мир Европу копирует с неким лагом) двух геополитических тенденций: образование национальных государств и объединение этих национальных государств в некий наднациональный союз. Распались СССР, Чехословакия, Югославия. Можно прогнозировать выход Шотландии из Великобритании, распад Бельгии, распад Испании или выход из нее Страны Басков, Каталонии и других регионов. Лишь вопрос времени – дезинтеграция России.

Также у европейских стран возникла угроза изнутри – неассимилируемые диаспоры из выходцев из стран Азии и Африки, преимущественно мусульман. Термин «неассимилируемые» здесь достаточно условен. Ассимиляция как раз происходит, но не происходит вливание эмигрантов и их детей в европейские нации, чему и сами эти нации не сильно способствуют. В  свое время в США, в результате действия знаменитого «плавильного котла», дети европейских эмигрантов уже считались полноценными американцами. Но сейчас этот котел перестал работать. Испаноязычные жители США стали самодостаточными и не больше ассимилируются. Теория «мультикультурализма» оказалась несостоятельной и в США, и в Европе.

Ранее западноевропейские страны вследствие религиозных войн и государственной ассимиляции были преимущественно мононациональными. Восточная Европа в силу нахождения в полинациональных империях была полинациональной. Но борьба между нациями стимулирует появление мононациональных государств и здесь. Социалистическая Польша избавилась сначала на «возвращенных землях» (Ziemie Odzyskane) от немцев, потом в результате Акции «Висла» (Akcja "Wisła")  и от украинцев. Евреи предпочли уехать сами.

Социалистическая Румыния Н.Чаушеску записывала трансильванских венгров в румыны также, как и советский Узбекистан Ш.Рашидова - таджиков Самарканда и Бухары в узбеки. Социалистическая Болгария Т.Живкова выдавливала помаков (болгароязычных мусульман) и собственно болгарских турок в Турцию.

Война на Донбассе стала возможной в силу наличия на Востоке Украины большой русской диаспоры. Второй «Донбасс» мог случиться и на Западе страны, если бы не упомянутая Акция «Висла» (1947) и Волынская резня (1943). Обмен (размен) населением конфликтующих наций видимо есть единственным приемлемым выходом из конфликтных ситуаций такого типа. По крайней мере Акция «Висла» и Греко-турецкий обмен населением это подтверждают. Хотя чаще население бежит само в результате войн и этнических чисток (Нагорный Карабах, бывшая Югославия, а теперь и Донбасс).

Но, добившись политической независимости и подавив сепаратизм на собственной территории, нация начинает понимать, что контролируемые ею ресурсы недостаточны для обретения подлинной независимости, т.е. для ведения внутренней и внешней политики исключительно в собственных интересах. Экономические ограничения диктуют политическую зависимость от соседей и партнеров.

Адольф Гитлер намеревался построить «новую Европу» во главе с Германией. Ему это не удалось. Новый канцлер Германии Конрад Аденауэр оказался более удачливым, но Европейское сообщество стало опираться не на одну, а на две страны: Германию и Францию.

Экономическая политика ЕС, если речь идет о технически сложной и наукоемкой продукции,  характеризуется с одной стороны наличием внутриевропейской кооперации, а с другой – сокращением числа производителей. Так, все европейские самолеты производятся компанией Airbus S.A.S., которая принадлежит одному акционеру – франко-германо-испанскому концерну EADS (European Aeronautic Defence and Space Company). В Англии тоже есть свой монополист - BAE Systems plc.

На производстве наукоемкой продукции, в первую очередь вооружений,  основано техническое и технологическое доминирование стран Запада в мире. Эта продукция характеризуется высокой долей добавленной стоимости, но одновременно требует и многомиллиардных капиталовложений. Если исключить бюджетное финансирование и основываться исключительно на принципе самоокупаемости, то данная продукция должна иметь некий минимальный рынок сбыта, позволяющий преодолеть «точку безубыточности» и получить прибыль.

Если бы пресловутые либеральные принципы реально действовали, то неважно было бы, в какой стране находится Airbus S.A.S., хоть в Украине, - «аэробусы» все равно продавались бы по всему миру. Так, кстати, и происходит с продукцией, не защищенной протекционистскими мерами. Вот есть знаменитый шоколад швейцарской фирмы Nestle, он и продается по всй Европе. А продать в Европу украинский «Ан» невозможно, хотя он не то, что лучше тамошних «аэробусов», у него просто нет европейских аналогов в соответствующем классе.

Т.о. экономическая и политическая конкуренция вынуждает страны объединятся в экономические и военные союзы. В этом смысле в мире ничего не поменялось со времен Афинского морского союза (431г. до н.э.). И эта же конкуренция имеет свою идеологическую проекцию.

Изложим идеологическую концепцию М.Сциборского в нашей интерпритации. Глобальные идеологии не бывают старыми или новыми, ибо их всего три: и ныне, и пристно, и во веки веков. Классифицировать их можно за субъектом (гегемоном). Гегемонизм наемных работников - (условно коммунизм), гегемонизм собственников - (условно либерализм), гегемонизм нации - (условно национализм). Каждая из этих идеологией есть проекция экономики и политики на жизнь людей. Коммунизм отражает интересы наемных работников (не собственников) в экономике и народа (не элиты) в политике. Либерализм отражает интересы экономической и политической элиты. Национализм отражает общие интересы народа и его элиты соответственно в экономике и политике. Каждая из идеологий постоянно мутирует, но интересы и приоритеты сохраняются. Ни одна из идеологий не существует в чистом виде. Нет четкой границы между собственниками и наемными работниками. Части их обоих образуют т.н. средний класс. Нет и четкого разделения людей на народ и элиту.

Примеры идеологий. Сталинский СССР или Северная Корея: доминирование коммунизма + национализм + очень немного либерализма. Нацистская Германия: доминирует национализм + примерно поровну либерализма и коммунизма. Современные США: доминирует либерализм + национализм + немного коммунизма.

Если в первой половине ХХ века в Европе и мире доминировал национализм, то после 1945г. доминируют идеологии победителей – либерализм и коммунизм, а с 1991г. – гл. образом либерализм. При этом в КНР доминирует коммунизм.[i]

Национализм есть самая честная идеология, ибо она открыто провозглашает приоритет интересов конкретной нации. Либерализм и коммунизм – идеологии манипулятивные, ибо между реальными и декларируемыми ценностями у них имеется люфт, заполняемый пропагандой. Либералы пропагандируют свободу личности, как абсолютную ценность. В реальности их интересует лишь один вид свободы – свобода частного предпринимательства. Поэтому наиболее растущими экономиками в мире есть экономики «азиатских тигров» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и по видимому Малайзия). В этих странах почти неограниченная свобода частного предпринимательства, но с демократией в европейском понимании этого слова – швах.

Товарищи коммунисты также декларируют вовсе не то, что реально отстаивают. Любая правящая компартия декларирует отстаивание интересов пролетариата, шире – интересов всех трудящихся. Реально же коммунисты приватизировали государство и отстаивают свое право собственности на него.

Средства производства могут находиться либо преимущественно в частной собственности, либо – в государственной. Последний случай Карл Маркс назвал азиатским способом производства. Это ни хорошо, ни плохо. И уж тем более рыночная экономика не имеет перед ним существенных преимуществ. Первого человека в космос запустили в тоталитарном СССР, а темпы роста экономики КНР (7-10%) существенно опережают таковые в США (2-3%).

В правящем слое советских коммунистов, именуемых «номенклатура» (в Китае – «ганьбу»), легко угадываются ордынские баскаки и даруги плюс идеологический аппарат от РПЦ имени Сергия Радонежского, мутировавшие посредством Российской империи.

Пикантная подробность от китайских коммунистов: власть в КНР состоит не из трех ветвей, а-ля Монтескье (законодательная, исполнительная и судебная), а из четырех – три вышеперечисленные плюс кадровая. Последняя занимается назначением чиновников в три ветви Монтескье.

Но подведем идеологические итоги:

·        Цель существования нации состоит в ее экспансии, заключающейся в установлениии абсолютного контроля над национальной территорией, а если соседи не оказывают должного сопротивления, то и за их территориями.

·     Экспансия данной нации упирается в экспансию других наций. На этом строится межгосударственный баланс и мир на планете Земля.

·        Мировое господство стран Запада основывается на техническом и технологическом превосходстве в производстве наукоемкой продукции, в частности вооружений.

·  Самоокупаемость производства высокотехнологической продукции в силу существования протекционистских барьеров возможна исключительно в условиях существования рынка, минимум в несколько раз превышающего национальный. Протекционистские барьеры не могут быть устранены в будущем, т.к. их наличие определяет само существование нации. Выход может быть только в объединении нескольких национальных рынков, либо в захвате чужих территорий.

·        Силовой захват чужих территорий есть создание империи, которая не может решить «национальный вопрос», а потому опять разваливается на национальные государства. Ассимиляции чужих территорий вызывает сопротивление покоренных народов, а ее период обычно превышает время существования самой империи. Физическое уничтожение покоренных наций (геноцид) уменьшает емкость рынка, ради увеличения которого собственно и производилось их (наций) завоевание.

·        Для Украины неприемлема ни идея восстановления Российской империи с центром в Киеве, ни создание некой «двуединой», а-ля Австро-Венгрия, империи во главе с русскими и украинцами, как государственного образования, которое неминуемо должно разделить судьбу Дунайской империи. В определенном смысле двуединым (русско-украинским) был и СССР.

На этой минорной ноте сторонник «евроинтеграции» посоветует нам вступить в ЕС и закончить на этом дискуссию. Но и вступление Украины в ЕС тоже невозможно.

Хотя основоролагающие решения в ЕС принимаются консенсусом, но сами страны ЕС в принятии решений отчетливо деляться на мажоритарные и миноритарные, сильно этим напоминая акционерное общество. При этом условная Греция голосует так, как надо Германии, а не Греции. Ничего не попишешь: Греция зависит от Германии.

Но данная схема будет работать лишь покуда отсутствует альтернатива франко-германским мажоритарщикам. Представьте, що в ЕС приняли Турцию…

Вот почему ни Турцию, ни Украину, ни Россию в ЕС никогда не примут. Конечно, туркам говорят, что они мусульмане, а Европа – христианская… Но в Германии живет многочисленная турецкая диаспора, и это нисколько немцев не пугает. Как не пугает и французов наличие во Франции обширной мусульманской диаспоры из стран Магриба…

2.      Новая идеология

Как уже говорилось выше, старая (классическая) украинская идеология не дает ответа на возникшие вызовы. Добавим, что она и не может их дать, т.к. это затрагивает концептуальные основы самой идеологии. Идеологическая доктрина борьбы за независимость мало подходит для идеологического обоснования необходимости экономической, а следовательно и политической, интеграции между нациями.

Наконец нужно уже на новом этапе определиться по отношению к существующим идеологиям. При этом автор отдает дань классикам и исходит из идеологической «троицы» М.Сциборского. Одновременно нужно заметить, что идеологии, имеющие ярко выраженную религиозную окраску, как «теология освобождения» в Латинской Америке, «политическое православие», «политический ислам» и все теории построения исламского государства, относятся нами не к религии, а именно к идеологии. Путаница в понятиях возникает из-за специфики построения аврамических религий, которая (специфика) механически переносится и на все остальные религии мира.

Суть аврамических религий в тесном переплетении собственно религиозных идей (веры в Бога) с идеологическими доктринами. Христианство отпочковалось от иудаизма, находясь с последним в состоянии идеологической войны. Становление христианства происходило как в борьбе с эллинистическим язычеством, так и с новой религией-конкурентом – митраизмом. Победить в такой борьбе можно было лишь опираясь на всю мощь античной философии.

В это же время в Китае монотеистических религий небыло вообще, а потому небыло и соответствующего накала религиозной борьбы. В силу чего философия и идеология в Китае были светскими, как и в классической Греции. Конфуцианство ошибочно считают религией, но при этом сам Конфуций не является Богом. Конфуцианцы вели острые споры с легистами, но при этом пантеон китайцев ограничивался домашними божками – аналогом пенат у римлян.

Небыло монотеистических конкурентов и в учении Гаутамы Будды. Ввиду чего буддизм весьма терпим к языческим (немонотеистическим) религиям. Японец может быть и синтоистом, и буддистом одновременно.

Очень интересной и своеобразной религией является ислам. От преследований язычников последователи Пророка Мухаммеда сначала были вынуждены бежать из Мекки в Медину, но потом отвоевали у них и Мекку, и всю Аравию. При этом община мусульман (умма) была и собственно религиозной общиной, и прообразом будущего государства. Отсюда феномен халифата.

В Европе собственно теократических государств небыло никогда.[ii] Определенным аналогом уммы являлись протестантские общины времен Реформации. Но они возникали в уже существующих государствах и не создавали новых государств, даже если речь шла о колонизации территорий в Северной Америке. Но их внутренняя жизнь подчинялась религиозным правилам, в частности это касалось и социального обеспечения общины.

В исламе существует социальный налог – закят. Католическая церковь и современные протестантские церкви удерживают т.н. «десятину», но «десятина» идет на содержание церкви вообще, т.е. это лишь частично социальный налог.

Поэтому естественным желанием любого мусульманина есть проецирование отношениий, существующих на уровне общины, на все государство. Но к началу ХХ века все государства, населенные мусульманами, находились либо в колониальной, либо в полуколониальной зависимости от европейцев, которые и диктовали им (мусульманам) форму государства. Выходов из этой ситуации было два: антиколониальная борьба, вестернизация и в конечном итоге создание собственного светского государства, конкурентоспособного с его европейскими аналогами, или же создание паралельных квазигосударственных структур с прицелом на создание в будущем собственного, но уже исламского государства. Первым путем пошла Турция Мустафы Кемаля Ататюрка, вторым – Египет (создание организации «Братьев-мусульман» в 1928г.).

Ислам в той или иной степени влиятелен во всех мусульманских государствах, даже если они показательно декларируют себя светскими, как Казахстан или Узбекистан. В Пакистане, Афганистане и Мавритании слова «исламская республика» употребляются в названии государств. Нот только Исламская республика Иран – подлинно исламская республика в том смысле, что власть исламского духовенства не только фактическая, но и юридически закреплена в Конституции Ирана.

Иранский опыт показывает, что построение исламского государства «в отдельно взятой стране» вполне реальная задача. В то же время создание халифата, как мирового государства, - невозможно,  как по причине многообразия ислама (суннизм, шиизм), так и по факту образования наций и национальных государств. Второе обстоятельство также сильно затрудняет и создание уже чисто арабского суннитского халифата.

Т.е. «исламское государство» мы рассматриваем как разновидность государства национального. Исламское государство может мутировать как в сторону государства либерального, так и в сторону государства националистического. Все зависит от действия внешних и внутренних сил, прилагаемых с целью переформатирования нации.

Возвращаясь к теме «новой идеологии»… О геополитическом выборе Украины раскажем чуть ниже. Как и об истории Улуса Джучи на наших землях. Но что бы читателю изначально было понятно, о чем пойдет речь, предварительно огласим часть выводов. Итак:

·        Рынок высокотехнологических производств должен по объему территории и населения существенно превосходить территорию и население Украины.

·  Экспансия украинцев может происходить преимущественно на наши утерянные этнические земли (Центрально-Черноземный район, Кубань, Приднестровье), либо на земли, где  украинцы составляют весомое меньшинство (Север Казахстана). Разумеется, если исходить из геополитических, стратегических или экономических задач, то могут быть присоединены и территории, не отвечающие критерию наличия на них украинцев.

·        Хотя тезис Ю.Лыпы о доминировании на Восточноевропейской равнине либо Киева, либо Москвы, безусловно верен, но украинцы в своей экспансии должны ограничиться степными регионами и не пытаться включить в свое государство лес и лесостепь, населенные русскими. Русские не есть разновидностью украинцев, а их этнические земли не подлежат колонизации и включению в состав украинского государства. Русских на украинских этнических землях следует рассматривать, как креолов (термин М.Рябчука), а вот они-то и должны влиться в состав украинской политической нации.

·   На смену интегральному национализму Д.Донцова, как национальной идеологии периода обретения независимости,  должна прийти идеология кипчакизма, как идеология построения украинского суперэтноса. Суть идеологии кыпчакизма – украинцы и казахи имеют общих предков – половцев (кыпчаков), живших в степях Евразии от Иртыша до Дуная (Дешт-и-Кыпчак). Смешение на украинских землях славян с половцами, печенегами, кара-калпаками («черными клобуками»), торками и другими тюрками привело во время Киевской Руси и Золотой орды к образованию украинцев. Восточные кыпчаки (казахи)[iii] в XVIII веке смешались с джунгарами и другими монголоидами и утратили свой кыпчакский фенотип[iv]. Отличие кыпчакизма от пантюркизма в том, что мы не призываем к созданию общетюркского государства, что впрочем и не реально. В новое объединение народов должны войти помимо украинцев и казахов, крымские татары, каракалпаки и некоторые тюркские народности Северного Кавказа (ногайцы, карачаевцы и др.). Даже вхождение Татарстана и Башкортостана под вопросом, т.к. там в значительной степени уже сформировались свои нации.

·        Новое государство должно быть более-менее в границах Золотой орды[v] и носить официальное название этого государства – Улуг Улус (тюрск. Великое государство). Его восточной границей будут земли к востоку от реки Иртыш, западной – границы Украины и река Днестр, как вариант - Прут, если Молдова не отойдет к Румынии. Северная граница пройдет по границам Украины, если не случиться аншлюса Белоруси, что по нашему мнению делать не целесообразно, хотя столица Украины - Киев находиться в опасной близости от границы. Далее, - через Поволжье, по северным границам Казахстана, но не современным, а историческим, с Оренбургом и Южным Уралом. Возможно политическое руководство страны посчитает целесообразным иметь «польский коридор» вдоль Иртыша и Оби, с выходом к Ледовитому океану.

·        Московию в ХХІ веке хотелось бы видеть в границах XIV века и в полной зависимости от Улуг Улуса. Но реально такая зависимость будет только частичной, т.к. придется учитывать интересы Германии/Европы и США. Русские Сибирь и Дальний Восток раздерибанят без нас США, Китай, Япония и Корея. Взамен на это мировые игроки не должны мешать нашим национальным интересам. В особенности это касается Китая. США и Европа должны согласиться на появление Улуг Улуса именно как Великой стены, великой стены от от китайцев.

3.      Геополитический выбор Украины

Сегодня геополитический выбор Украины примерно такой же, каким он был при гетмане Б.Хмельницком. К Западу от нас находится Польша/Европа, к Востоку – Московия, на Юг – Турция, на Север - Белорусь, которая в зависимости от того, кто ее контролирует, может быть и Польшей, и Московией. На границе с Молдовой – напряженность (там погиб сын Б.Хмельницкого - Тимош - надежда Украины, сейчас там конфликт в Приднестровье). Крымские татары, как и при Богдане, – наши союзники. На ход событий влияет «заморская держава»: при Б.Хмельницком это была Швеция, ныне  – США.

Период украинской истории между гетманством Богдана Хмельницкого и Ивана Мазепы (1657-1687) именуется Руина. Этому периоду соответствует поговорка: «Від Богдана до Івана не було гетьмана!». Гетманы, конечно, были и все успели перепробывать «геополитический выбор». Гетман Иван Выговский попробовал «европейский выбор», гетман Демьян Многогрешный – московский, гетман Петро Дорошенко – турецкий. Ну а за гетмана Мазепу все русскоязычные читатели знают из поэмы А.Пушкина.

Исходя из тезиса канцлера Бисмарка, что только дураки учатся на собственных ошибках, повторять ошибки наших гетманов не стоит… Но повторяем, ибо ошибки теже, а дураки каждый раз новые. Это, разумеется, касается и «европейского выбора».

Понятно, что ни президент П.Порошенко, ни премьер А.Яценюк, ни в какой «европейский выбор» в отличие от гетмана И.Выговского, не верят. Но и предложить альтернативу «русскому выбору» - тоже не могут. Поэтому «европейский выбор» - пропагандистский лозунг для внутреннего, российского и европейского потребителя. Европу мы интересуем в качестве рынка сбыта для их товаров и поставщика дешевой рабсилы, которая отлично ассимилируется в Европе. Почему мы  лучше турок и уж, конечно,  - алжирцев с ливийцами.

Понятно и то, что воюем мы с Россией на деньги Европы и США, а поэтому находимся не в том положении, что бы особо требовать, но и не в том, что бы молчать. Ибо кровь льется украинская, а не европейская или американская.

В Украины появилось «окно возможностей», которое заключается в том, что мы можем реально оказаться «непотопляемым авианосцем» США на Востоке Европы, как Англия – на ее Западе и даже еще важнее. Главное, что бы у Путина хватило стойкости и он не капитулировал бы раньше времени.

Тогда Украина в ближайшие годы сыграет для США ту же роль, что после Второй мировой войны сыграли Япония с Южной Кореей, - роль стратегического союзника. Нам обеспечат и инвестиции, и передовые технологии. Ибо развал России – это процесс: больше прав регионам - конфедерация русских республик - вывоз ядерного оружия в США и т.д. А после ее развала, в качестве платы за содействие, вернем себе наши этнические земли между Донбассом и Казахстаном.

Американцы пошли на «план Маршалла» и согласились на сравнительно низкий уровень военных расходов  европейцев, исключительно для того, что бы Европа была сытой и стабильной, что бы коммунисты и популисты не перетянули ее в советский блок. Но СССР давно нет, а Европа, как конкурент США – есть! Дядюшка Сорос еще в 90-ые годы организовывал ряд кризисов в странах ЮВА. А ведь пострадали-то антикоммунистические режимы! Но после краха СССР для американцев в этих режимах просто отпала всякая надобность. Сорос на кризисе заработал, но узкоглазые чертяки, за исключением может филлипинцев, хоть и сильно пострадали, но имели хороший запас прочности. Поэтому выстояли.

Следующим мероприятием американцев стала «зачистка» бывших советских сателлитов. Зачистили Саддама Хусейна, потом Каддафи, перед ним – немного потрясли Тунис, сейчас вот на очереди Сирия и Йемен. Кто следующий?

Конечно, следующим может оказаться Саудовская Аравия, втянутая в войну с Ираном… Но скорее всего это будет Россия. Русско-китайский альянс Америке ни к чему, а именно Россия тут слабое звено. Поэтому дерибанить будут Россию и этот дерибан еще лет на 10-15 оттянет мировой кризис, как в случае с СССР. Но вот потом придет очередь старушки Европы. Сейчас планируется заключение экономического союза между ЕС и США. Если ЕС развалится, то союз с европейскими странами все равно сохраниться. Они де-факто станут заморскими территорими США.

Почему ЕС неизбежно должен развалиться? Если кратко, то именно потому, что ЕС – союз государств, а не единое государство, судьба элиты которого зависит от судьбы самого государства. Проще говоря, гибель Греции – проблема элит самой Греции, а не элит  Германии и Франции.

Лидеры «старой Европы» проводят удивительно близорукую политику по отношению к Греции и вообще странам «новой Европы». При навязанной Греции структуре экономики, страна просто не в состоянии выплачивать кредиты. Поэтому долги реструктурируют, отстрачивают, прощают, но это все равно не является решением проблемы.

Второй тупиковой идеей, которая нам предлагается,  есть идея т.н. Балто-Черноморского союза (БЧС). Автором идеи в ее нынешнем виде является погибший при загадочных обстоятельствах бывший диссидент и лидер Народного Руха Украины (НРУ) Вячеслав Чорновил.

Справедливости ради, нужно отметить, что идея БЧС достаточно старая. Впервые ее пытались реализовать еще в августе 1919г. на конференции в Риге. Участвовали: Финляндия, страны Балтии, Украина и Польша. Нетрудно догадаться, что причиной созыва конференции послужила пассивность Антанты в борьбе с большевизмом.

Если перед нами Россия, а позади - нейтральная или даже дружественная нам единая Европа, то идея БЧС отвечает национальным интересам Украины. Но если позади нас единой Европы нет, а европейцы сами играют друг против друга, как это было с Польшей перед началом ВМВ, то БЧС превращается в  «санитарный кордон», одним концом направленный против России, а другим – против Германии. Такой расклад безусловно выгоден англосаксам, но противоречит нашим национальным интересам.

Идея БЧС в начале 90-ых годов совместно разрабатывалась представителями Белорусского Народного фронта (лидер Зенон Позняк) и НРУ (лидер В.Чорновил). Интерес беларусов тут вполне понятен, а вот украинское участие видимо объясняется недалекой позицией самого Черновола. Во всяком случае создание в 1997г. ГУАМ находилось в русле американских интересов. Украина становилась стороной конфликта с Россией, ничего при этом от этого конфликта не приобретая.

Есть интересная гипотеза украинского политолога Юрия Романенко о том, что в начале 2014г. Германия и Россия готовили «федерализацию» Украины, результатом которой должен был стать фактический раздел страны, при соблюдении де-юре видимости единого государства. Южные и восточные регионы (в России для их обозначения придумали специальный термин - «Новороссия») перешли бы под полный контроль России, а в западных и центральных - хозяйничали бы немцы. Кстати, гипотеза хорошо объясняет «авантюризм» В.Путина – человека вообще-то очень осторожного и не склонному ни к каким авантюрам. Меркеель просто пообещала «другу Владимиру» карт-бланш в Крыму и на Востоке Украины. И друг Владимир этому поверил. Была ли это изначально «подстава» или президент и канцлерин в самом деле решили поделить Украину без оглядки на Вашингтон, мы не знаем. Но хочется верить в первое.

Когда Позняк с Черноволом обсуждали перспективы БЧС, ни Польша, ни Литва в ЕС не состояли. Теперь же ситуация иная. Вряд ли можно представить БЧС, который противостоит ЕС. А если в БЧС все будет, как в ЕС, то зачем он нужен? Уж не будем говорить о том, что одновременное членство в союзе Украины и Польши будет скорее провоцировать конфликты, нежели способствовать сохранению единства его членов.

Единая Европа позади нас есть, но нет единой позиции Европы относительно России: позиция Германии – одно, позиция Польши – совсем другое. Что бы нами не играли в геополитические игры, никаких БЧС быть не должно.

На этом и закончим обсуждение проектов, предлагающих стать нам, украинцам, младшими партнерами  кого-либо. Все эти проекты противоречат нашим национальным интересам. Соответствовать национальным интересам может лишь союз равных участников, либо Украина в таком союзе должна лидировать.

После «революции достоинства» (2014г.) в Украине стало модным кичиться своей европейскостью, особенно перед москалями. По целому ряду признаков мы действительно европейская нация. Более того, никто кроме «великого русского писателя» украинца Н.Гоголя[vi] никогда в этом и не сомневался. А зря…

Украинцев в свое время считали «своими» и поляки, и русские. Но мы погубили и Жечь Посполиту одних, и Российскую империю/СССР других. Всегда в «точках бифуркации» воля украинской нации, персонифицированная в Хмельницком-Выговском, Грушевском-Петлюре, Кравчуке-Турчинове бросала под откос геополитические построения наших соседей. И им только оставалось ругаться русским матом да кричать: «Пся крев!».

Если перефразировать В.Путина, то «наибольшей геополитической катастрофой XIV века» есть падение Золотой орды (Улуса Джучи). Она была разрушена совместными усилиями эмира Тимура, правителей Московии и Литвы. И даже поляки подсобили в части аннексии Галицко-Волынского княжества и частично Подолии. Но на победителей ожидал печальный итог. Империя Тимура ненадолго пережила своего создателя. А в Бухаре и Самарканде (ирония судьбы!) сегодня живут узбеки – потомки аскеров Тохтамыш-хана. О судьбе Польши и Московии говорилось выше.

Но что за «вирус» живет в украинцах, позволивший им сохранится в веках и разрушить чужие империи? Снова, забегая вперед, ответим: это дух казачества. Подробности – ниже, но если вкратце, то Жэчь Посполита в наследство от поверженной Степной Атлантиды получила «Чужого» (персонаж одноименного фильма), который ее и уничтожил или по крайней мере нанес смертельную рану, за которой последовали три раздела Польши. Этот «Чужой» - казачество. Его феномен именно в том, что казаки, как сословие, не вписываются в классический европейский феодализм, признающий только два класса: феодалов и крестьян[vii].

Суть европейского феодализма в том, что крестьяне работают на феодалов, а феодалы ими правят посредством монополии на насилие, квинтэсенция которого - право феодала иметь и применять оружие. Феодал не может признать казака  равным себе и видит в нем только взбунтовавшегося крестьянина. Отсюда – неразрешимый в рамках европейского феодального общества конфликт. Выход либо в ликвидации казачества (Екатерина ІІ, Яков Свердлов), либо в создании резерваций (опыт США и Канады по отношению к индейцам и царской России – по отношению к собственно казакам).

В Московии/России казакам, если не считать кратковременные (меньше года)  восстания Разина, Болотникова и Пугачева, не удалось создать казацкое государство на неказацких землях. Иначе говоря, московские крестьяне не «показачились», как украинские. В Украине же с 1648г. (начало Национальной революции Б.Хмельницкого) по 1764г. (ликвидация автономной Гетманщины в составе Российской империи) существовало казацкое государство на неказацких землях. Казацкая психология и идеология проникла в массы и стали национальным психотипом и национальной идеологией. Дмытро Донцов только придал этим идеям научную форму.

Отсюда легко объясняется украинский Евромайдан 2013-14гг., к Европе имеющий такое же отношение, как и «первый казак» Чингисхан. Толпа украинцев, предоставленная самой себе, быстро структурируется, делиться на «сотни» во главе с атаманами и превращается в самоуправляющуюся Запорожскую сечь. Это у нас на генетическом уровне. Так было в Монголии во времена Чингисхана, так было в Мавераннахре времен султана Бабура, так было в Киеве во времена Интернета и космических полетов.

Легко представить альтернативную историю Украины, в которой нет казачества. Собственно, это Польша в своих этнических границах, только границы эти проходили бы не по Сяну, а по Дону. Некоторым моим современникам даже видятся «готические замки на Полтавщине»[viii]. Но эту прекрасную картину поломал еще в XIV веке Тохтамыш-хан, по другим данным – беклярибек Мамай, передав в лен литовским князьям уже отвоеванные ими у Орды земли – Подолию, Центральную и Восточную Украину. А с землями – и казаков. Потом крымские ханы, считавшие себя правоприемниками Орды, будут устраивать набеги на украинские земли, требуя от Литвы и Польши уплаты дани. И юридически они будут правы.

И вот азиатский "имплантат" делает у нас национальную революцию 1648-54г., потому что перед тем в 1620 году гетман П.Сагайдачный восстанавливает в Украине православие и тем самым украинская протонация обретает национальную идеологию. А Киево-Могилянская академия, - кузница кадров и идеологический центр, уже существовала задолго до этого.

Хотя тогдашнее украинское государство вскоре будет уничтожено, язык и идеология сохранятся. М.Котляревский и Т.Шевченко реформируют украинский язык, унифицировав разговорную и письменную речь, М.Грушевский выработает научную терминологию и историческую (идеологическую) концепцию. М.Михновский и Д.Донцов сформируют идеологию украинского национализма. Е.Коновалец и С.Бандера создадут эффективную националистическую организацию (ОУН), а Р.Шухевич - эффективную армию (УПА). Усилиями ОУН-УПА населения Западной Украины станет пассионарным. Идеи украинского национализма проникнут даже в компартийную креольскую верхушку и Украина, благодаря Тохтамыш-хану,  в 1991г. вновь станет независимой.

А вы, дураки, в Европу собрались? Европа нашим предкам дань платила… И видимо еще будет платить нашим потомкам. Мы будем господствовать в сердце Евразии, которое геополитики зовут хартленд, на землях, которые нам дал Чингисхан, от Закарпатья на Западе и до Иртыша на Востоке, от Булгарии на Севере до Кавказа, Каракалпакстана (включительно) и Синьцзяна на Юге.

4.      Улус Джучи (историко-культурологическая справка)

Историю писать сложно. Сложно потому, что «мать ее – идеология»[ix]. И если историк утверждает, что опирается только на факты, не верьте ему! Скорее всего речь идет о банальной манипуляции. Написать историю страны или народа не опираясь на идеологическую концепцию так же невозможно, как пожарить шашлык в отсутствие шампура.

Поэтому мы излагаем сначала идеологическую концепцию, а лишь потом подтверждаем ее правильность фактами, которые любой желающий может опровергнуть…

Итак, Улус Джучи – есть территория, предоставленная в управление Чингисханом своему старшему сыну Джучи. Первоначально они охватывали Токмок (Прииртышье) и «кипчакские земли». Очевидно Чингисхан на тот момент слабо представлял границы этих земель, ибо улус Джучи оказался огромен по занимаемой территории и населению. Впоследствии его так и именовали Улуг Улус («Великое государство»). Монгольская империя при этом официально именовалась очень похоже: Екэ Монгол Улус ("Великое монгольское государство").

Поэтому, прежде чем писать об Улусе Джучи, нужно написать об монголах, Чингисхане и империи, его и его потомков. Литературы на сей счет существует немало, но авторы, историки-номадисты, обычно «за деревьями не видят леса», т.е. излагают частности, не давая общей картины. Редкое исключение – российский историк, востоковед и поэт Александр Немировский (псевдоним в Интернете - Могултай), концепцию которого, представленную на его сайте «Удел Могултая», я тезисно изложу ниже. Цитаты курсивом – из Могултая. Итак:

1.        Монгольские завоевания в Евразии – одна из самых успешных в истории человечества революций.

         Воплотившихся мировых революций в истории Евразии было не так уж много. Христианская (I-IV вв.), мусульманская (VII-VIII/XIII вв.), республиканско-рационально-просветительская (на своем пике связанная с экспансией французской революции, ок.1720/1789-1848 гг.), ответвившаяся от нее коммунистическая (1848-1991 гг.), романтически-консервативная (явившаяся реакцией на две предыдущие и достигшая окончательного воплощения, а заодно и пика в национал-социализме, в целом - ок.1820/1900-1945) - вот, пожалуй, и все, с ходу приходящие на ум. Не исключено, что ок.1918/1945 началась мондиалистско-либеральная мировая революция (по лозунгам нынешней американо-европейской ойкумены можно подумать, что так оно и есть, но пока на деле экспансия "золотого миллиарда" нацелена не столько на переустройство, сколько на простую эксплуатацию подчиненного ей мира, подписываться под этим выводом было бы рано). С некоторыми оговорками этот ряд можно было бы дополнить всемонгольским имперским движением XIII-XIV вв.

2.        Яса Чингисхана выполняла в монгольском обществе XIII века роль Конституции. Она гарантировала стабильность в стране и отсутствие внутренней вражды между монголами. Несмотря на почти беспрерывные войны, средний монгол при Чингисхане жил богаче, сытнее и безопаснее, чем в дочингисовские времена войны «всех против всех».

3.          Чингисхану удалось создать эффективно работающее «правовое» государство: хан имел абсолютную власть, но при этом был выборным, т.е. мог быть смещен на Курултае.

4.         Монгольская революция» ставила своей целью построение «государства всеобщего благоденствия», но только для монгол.

         С неизбежными поправками на обстоятельства времени и места Монгольская империя походит на современную Американскую империю (причем скорее на Американскую империю в восприятии российских патриотов, чем в ее реальном обличье), а не на Халифат, державу ромеев и т.д. Конечно, набор технических средств Монгольской империи с ее всеобщим военизированным соподчинением совершенно противоположен техническим средствам Америки - "правовому обществу", демократии и "свободам"; однако цель применения этих наборов совершенно одинакова в обоих случаях: это максимально возможный стабильный комфорт и безопасность членов общества и максимальное военное могущество системы, обеспечивающей этот комфорт и безопасность.

5.        Все жители Монгольской империи делились на кочевников и некочевников (земледельцев и горожан). При этом некочевники рассматривались кочевниками-монголами «как существа заведомо пропащие, разумные асоциальные унтерменши, своего рода интеллектуальный (более или менее) скот». Отказ от кочевой жизни – табу, в первую очередь моральное.

        Поэтому "Яса" Чингис-хана категорически запрещает и правителям, и рядовым монголам когда бы то ни было, при каких бы то ни было обстоятельствах отказываться от кочевания и переходить к оседлой или городской жизни. Нарушение этого принципа для монголов было бы равносильно отказу от расовых законов в Германии Гитлера или допущению крупной частной собственности в коммунистическом государстве; это значило отказ от самых основ революции, и все это понимали.

6.         Монгольская империя поощряла «миграцию умов»: любой талантливый некочевник мог сделать успешную карьеру на гражданской госслужбе (стать баскаком или даругачи). Для кочевников отсутствовали и национальные перегородки: все кочевники-немонголы, а это гл. образом кипчаки, автоматически инкорпорировались в монгольский народ-армию (орду).

         Разумеется, любые отдельные представители любых народов могли получать любые посты на административной гражданской службе монголов. Конечно, от этого к ним не относились как к настоящим людям, "своим", народу Империи (формальным признаком последних было прямое включение в десятеричную военно-административную систему "крыльев"); отношение к таким выдвиженцам (вроде знаменитого Махмуда Ялавача) было таким же, как у большевиков - к нанятым ими "буржуазным спецам". Иное дело - кочевники: их монголы охотно ассоциировали и вводили в состав подлинного народа Империи, ради которого она и существовала. Кочевники (почти сплошь тюрки) включались в десятеричную систему, всей массой числились членами сообщества "монголов" (превратившегося в особое сословие, имперский народ в точном смысле слова) и могли занимать любые посты, кроме ханского.

7.        Механизм самоликвидации монгольской революции лежал в перерождении кочевой элиты, которое было неизбежно при контактах кочевников с городом. Отсюда «апартеид» монголов и запрет на переход к оседлой жизни.

         При всем своем непобедимом ореоле монгольская система имеет одно-единственное уязвимое звено, Чингису и самим монголам оно, кстати, было прекрасно известно. Заключается оно в том, что солидарность и дисциплину такого уровня, которой требовала монгольская революция, способны поддерживать только люди, сформированные кочевым образом жизни, при котором волей-неволей необходима очень плотная взаимная поддержка. Люди, выросшие в деревнях и городах, где возможно прожить индивидуальным хозяйством, жить по "Ясе" ни под каким видом не захотят и не смогут.

8.        Современным аналогом Монгольской империи являются страны «золотого миллиарда»:

·        Отсутствие идеологии, голый прегматизм, комфортное существование «избранного народа» и военное могущество, как гарантия сохранения существующего положения.

·        Сытость, порядок и благоденствие – есть следствие превосходства общественного устройства. Люди, живущие таким устройством, это категория «А».

·        По экономическим, политическим, культурным и иным причинам другие страны не могут достичь подобного государственного устройства. Это люди категории «В».

·        Некие близкие по духу страны также объявляются относящимися к категории «А». Затем объявляется военный поход с целью спаять самих себя, а заодно и всех людей категории "А" в единое всемирное сверхгосударство, а всех людей категории "В" – либо поработить, либо - истребить вчистую.

Вот именно этот страшный сон газеты "Завтра" - Бернар Кушнер, проводящий массовую тотальную зачистку всего мира от имени и по поручению "сообщества цивилизованных стран", слитого в одну транснациональную сверхдержаву массового потребления - и есть точный образ души Монгольской империи.

Такие параллели видятся Могултаю. Но вернемся к Улусу Джучи. Бату-хан, фактически создатель Улуса Джучи, был прозван Саин-ханом (справедливым ханом). В только что покоренный Дешт-и-Кыпчак (земли кыпчаков) от своего отца юный хан получил всего четыре личные "тысячи", в которых при нем стало служить до 10 000 монгольских воинов и это на всю территорию от Иртыша и до Дуная, и от нынешнего Татарстана до Дагестана. Что бы не повторить судьбу полковника Каддафи, нужно было быть очень справедливым ханом и мудрым государственным деятелем. Бату и стал таким.

Об Улусе Джучи историки знают чуть больше, чем об Атлантиде, т.к. никаких ордынский летописей до нас не дошло, а ханские ярлыки, чудом сохранившиеся в окрестных странах, практически единственные письменные свидетельства. Есть иностранные хроники (египетские, персидские, китайские, русские), но они фрагментарны. Сохранились некоторые венецианские и генуэзские документы периода существования итальянских колоний на территории Северного Причерноморья. Мало в этом плане могут помочь и данные археологии. Но зато есть большой простор для исторических фальсификаций.

Классическая книга профессора С.А.Плетневой «Половцы» оканчивается описанием нашествия монголов на половецкие степи. Бегут половцы от монголов в Венгрию, Болгарию, Византию. Вот и нет их и окончилась их история. Половцы убежали, татары (из глубин Азии) появились. Теперь их можно депортировать обратно. Депортация крымских татар и принятие Постановления ЦК КПСС «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации (9 августа 1944 г.)» происходят почти одновременно.

Влияние указанного постановления на работы советских и даже постсоветских историков-номадистов и историков-тюркологов огромно. Оно сказывается (через существование научных школ) даже сейчас. Хотя и русские дореволюционные историки также страдали панславистскими комплексами. И не только русские. В «Історії України-Руси» М.С. Грушевского содержится перечень на полстраницы[x] тюркских названий украинских населенных пунктов от Галиции до Чергиговщины. Какой вывод делает из этого маститый историк? Да вот, пришли монголы и наши кочевники ускакали вместе с ними в степь, оставив после себя лишь названия городов, где жили.

В действительности такого быть не могло. Перефразируя Л.Кучму,  «Украина – не Монголия!». Уже на широте Кировоградщины в отдельные зимы снежный покров может достигать метра и более. Никакие «монгольские кони» его не разгребут и травы не достанут. Об овцах – основном богатстве кочевников наряду с лошадьми - и упоминать не станем. Поэтому половцы на зиму откочевывали в Приазовье. Хотя есть простой выход: заготавливать сено на зиму, как это делают оседлые жители.

Когда князья степняков обращались к киевским или переяславским князьям с просьбой «Дай нам городы», то это означало несение гарнизонной и караульной службы в этих городах. Естественно, ни о какой откочевке на юг и речи быть не могло. Гарнизон должны были содержать окрестные жители, если таковых было в достаточном количестве. А если нет, то «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Аналогично обстояли дела и в случае, если кочевники просто селились с разрешения князя в южных районах Киевского, Черниговского и Переяславского княжеств. Просились обычно не от хорошей жизни и путь на юг также им был заказан: зимние кочевья обычно уже были заняты более удачливыми соседями.

В Казахстане в ХІХ  веке местные кочевники-казахи покупали сено у русских переселенцев. Подобная практика с поправкой на состояние товарно-денежных отношений в ХІІ-ХІІІ веках (натуральный обмен продуктов растениеводства на продукты животноводства) имела место и тогда. Классические историки так и не могут толком объяснить: Что делали бродники в половецких степях? Если только занимались охотой, рыбной ловлей и собирательством, то почему половцы их терпели на своих землях? Зачем организовывать набеги на Киевщину, если можно наловить бродников что называется «не отходя от кассы»? А было этих бродников не мало… В венгерских хрониках 1-ой половины ХІІІ века половецкие степи именуются  Cumania et Brodinia terra.

Если была колонизация украинских степей производилась кочевниками с юга на север, то что мешало славянам колонизировать эти же земли с севера на юг? Такая колонизация подтверждается данными археологии. Найдут археологи черепок с оттиском на обожженной глине пшеничного зернышка, значит, русичи здесь жили, - сделают они вывод. Хотя на самом деле жить там могли черные клобуки, половцы или бродники.

Не могу привести другого аргумента в пользу мирного сосуществования половцев и бродников, кроме их хозяйственного симбиоза. Бродники занимались земледелием и поставляли кочевникам сено и зерно. Сено, кстати, учитывая громадную в нем потребность, могло быть не соломой пшеницы, а просто скошенной и высушенной травой. Травы в запорожских степях могли якобы спрятать даже всадника..

Это длинное отступление нужно было нам для иллюстрации процесса этногенеза в кипчакских степях. Бродники, вовремя сориентировавшись, в битве на Калке (1223) выступили на стороне монголов. Половцы, по крайней мере их часть, выступила против монголов. История половцев в первой половине ХІІІ веке – история их войн с монголами и история их «пацификации». Степная аристократия высылалась в распоряжение Великого хана Хубилая, часто делала в империи Юань хорошую карьеру, но в Дешт-и-Кипчак уже не возвращалась. Со второй половины XIII перестают воздвигаться «половецкие бабы». На место аристократии половецкой приходили преданные лично Бату-хану люди. Но половцы продолжали бунтовать… Чему свидетельством – обширная работорговля. «Монголов» по Ясе продавать в рабство было нельзя, но на бунтовщиков это не распространялось. Египетские мамлюки первоначально комплектовались гл. образом из половецких рабов.

Номинально все половцы вошли в состав Улуса Джучи на правах «монголов». О бродниках таких сведений нет, но и они, либо как союзники монголов, либо как «половцы», тоже должны были стать «монголами». Хозяйственный уклад на будущих запорожских землях унифицируется. Земли – вдоволь и все занимаются как земледелием, так и скотоводством. Еще в конце XIX века классик украинской литературы Иван Карпенко-Карый (Тобилевич) пишет в своих пьесах о владельцах отар овец в 100 тысяч голов. Это все та же Кировоградщина.

В Улусе Джучи при Узбек-хане происходит бурный рост городов. Естественно, их население не могло питаться одним кумысом… Из итальянских документов известно, что основательница Тулы, ханша Тайдулла-хатун не брезговала лично заниматься коммерцией с венецианцами и улаживать хозяйственные споры. Одной из статьей ордынского экспорта в Италию были зерновые. Их не могли везти с Московии. Зерно выращивалось в украинских и донских степях.

Здесь мы еще раз возвращаемся к одной из особенностей Улуса Джучи. Это было торговое государство. Ханская администрация всемерно содействовала караванной торговле. Ордынская почта (система ямских станций) – это не только система курьерской связи, это тогдашний «автодор». Специальные чиновники - даруги, (отсюда русское слово – дорога) следили за состоянием коммуникаций (караван-сараев и переправ). О строительстве мостов через большие реки читать не доводилось, но в этом случае сооружались подводные дамбы (искуственные броды), практически неразрушаемые и не требующие ремонта.

Европейский капитализм впервые зародился еще во времена Средневековья в Северной Италии. Но именно североитальянские государства имели теснейшие связи с Улусом Джучи через свои крымские и причерноморские фактории (Кафа (Феодосия) – у генуэзцев и Азак (Азов) у венецианцев). О развитии капиталлизма в Улусе Джучи сведений практически нет, но на примере ханши Тайдуллы мы видим, что она сама и высшие представители ханской администрации непосредственно участвовали во внешней торговле.

Ордынские купцы имели очевидно хорезмийское и булгарское происхождение. В государстве хоррезмшахов Хорезм был метрополией. Во время войн купцы, безусловно, потеряли часть капиталов, но не могли потерять свой опыт. По ряду архитектурных деталей и строительных традиций, археологи делают вывод о «хорезмийском» происхождении городов Улуса Джучи, возникших на Великом шелковом пути.

И еще о коммуникациях. Помимо казачества в Украине остался еще один ордынский феномен – чумачество, просуществовавшее до самого появления железных дорог. Чумаки отличались от собственно торговцев тем, что основной их деятельностью была логистика, а не собственно торговля. С торговлей у нас прекрасно справлялись евреи и армяне, а в Гетманщине, где этих славных наций небыло, уже сами чумаки и казаки. В ХІХ веке чумаки подряжались доставлять казенные грузы с Украины в Петербург. Есть основания полагать, что чумачество было создано для обслуживания доставки соли из Крыма и Причерноморья в Киев и другие регионы Улуса Джучи. У Рашид-ад-Дина описан маршрут снабжения столицы Монгольской империи Каракорума из Пекина (Ханбалыка). Нечто подобное должно было быть и у нас.

Четырехколесная арба – чисто украинский феномен, не встечающийся у других народов[xi]. На пересеченной местности и в городских условиях имеются ограничения по радиусу поворота и клиренсу, там больше подходит азиатская двухколесная арба. А вот для степей, четырехколесная арба – самое то. Интересно, что борта арбы по украински именуются «полудрабки», т.е. полулестницы (укр. драбына – лестница). Фактически это и есть две полулестницы, соединяемые в одну для штурма стен крепости. Возможно, что эффективные штурмы городов монгольской армией и объясняются использованием бортов арб, когда штурм можно было начинать в течение часа с момента подхода войска к стенам вражеского города, когда у обороняющихся даже котлы с водой или смолой не успевали закипеть…

Чумацкая телега (мажа), по крайней мере та, что экспонируется в Киевском историческом музее, имеет прямое происхождение от монгольской четырехколесной арбы, т.к. представляет собой укороченную арбу с «полудрабками», внутри которых находится герметичный ящик для соли.

На советских исторических картах Галицко-Волынское княжество обозначается тем же цветом, что и остальная (Московская) Русь. Но во-первых, Московия – это не Русь, во-вторых, Галицко-Волынское княжество было союзным Орде государством, но не являлось частью Орды. Проще говоря, галицкие князья не ездили на утверждение в Орду и не получали из рук хана ярлыков на княжение. Джучидские ханы предпочитали иметь на своих западных границах пояс дружественных государствв в виде Болгарии, Молдовы и Галицко-Волынского княжества.

Разные регионы Украины имели разную степень «интегрированности» в Орду. Галиция и Волынь в Орду вовсе не входили. Территории Киевского, Переяславльского и Черниговаского княжеств входили на правах зависимых территорий. При этом ханская администрация отрезала от них южные регионы и присоединила их непосредственно к ханскому домену. Почему это было сделано? Видимо потому, что эти территории были населены преимущественно кочевниками. Вся остальная (степная)  Украина входила в ханский домен (Ак-орду). Но и здесь есть нюансы.

К моменту завоевания степной Украины литовцами (Синеводская битва 1362г.) территория Подолии имела смешанное славяно-тюркское население. Нынешняя Подолия (Винниччина и Хмельниччина) именовались Западной Подолией. Подолия тянулась до Днепра и Черкащина с Кировоградщиной образовывали Восточную Подолию, о населении которой мало что известно, но по данным раскопок г.Торговицы можно сделать вывод о большей вовлеченности края в хозяйственный оборот, а значит и о большей тюркизации населения. Археологи обнаружили остатки водопровода, который существовал в городе к моменту захвата его литовцами (1362). Для сравнения, первый в Украине городской водопровод построил в Киеве, на Подоле, Иван Григорович-Барский в 1748-49гг. Это о «прогрессивности» освобождения нас от татарского ига.

На Полтавщине осели остатки Мамаевой орды. Полтава и Глинск основаны потомками беклярыбека Мамая, которые стали именоваться князьями Глинскими. Супруга Ивана Грозного Елена Глинская – наследница князей Глинских.

Как видим, на протяжении ХІІ-XIV веков происходил этногенез украинцев путем смешивания славян-земледельцев с тюрками-кочевниками. В джучидских городах происходила интенсивная тюркизация населения. По-тюркски говорили даже армяне Украины и Крыма. Но сельское, земледельческое население оставалось по-языку преимущественно славянским. Во времена Киевской Руси происходила интенсивная ассимиляция тюрок. Объясняется это просто:

·        Славянское население имело передовую религию – христианство.

·        Славянское население имело, в отличии от тюрок, городскую культуру.

·     Пограничные города и крепости имели христианские храмы, поэтому ассимиляция в городах происходила быстрее.

Но во времена Улуса Джучи все изменилось. Узбек-хан взял курс на исламизацию страны и тюрки получили мировую религию (ислам). Одновременно из Хорезма и Булгара пришла исламская городская цивилизация. И славянизация с христианизацией остановились. В джучидских городах господствовал кипчакский язык, но в самих городах жило относительно не много населения, поэтому украинцы остались по языку славянами. Но и тюркизмов в нашей мове немало, например, майдан.

Почему погибла степная Атлантида? Здесь имеем наложение нескольких причин. Как отмечает Могултай, монголов победить никто не мог. Они победили себя сами. Избрание Хубилай-хана Великим ханом (1260) произошло с нарушением Ясы, иначе говоря оно небыло  легитимным. Это вызвало среди монголов гражданскую войну, которая с перерывами продолжалась до самого изгнания их из Китая (1368). Первым делом китайцы новой династии Мин организовали экономическую блокаду Монголии, перерезав Великий шелковый путь. Это первая причина. Блокада сказалась и на другом конце Пути, но экономические связи были быстро переориентированы. Вторая причина – эпидемия чумы (1346-1353). Чуму дополнила гражданская война, известная, как «Великая замятня» (1359-1380), когда за два десятилетия на ханском престоле сменилось около двух десятков претендентов. Это – третья причина.  Наконец, четвертая причина – взаимное желание эмира Тимура и Тохтамыш-хана уничтожить страну-конкурента, что вылилось в две джучидско-чагатайские войны между Тимуром и Тохтамыш-ханом (1388-1395). Тимур нанес удары по экономическим центрам Улуса – его городам, где концентрировались капиталы и производство. После чего уже началась агония Великого государства.

Тут не могу удержаться от паралелей с Донбасом. Об уровне развития джучидских городов говорит их размер и такой признак «высоких технологий» того времени, как выплавка чугуна. Чего европейцы смогли научиться лишь через пару столетий. Российские археологи недавно нашли на знаменитом Куликовом поле… нет, не следы великой битвы, которой просто небыло, а латанный джучидский чугунчик. Параллель просматривается в том, что с уничтожением городов гибнут культура и технологии. В донецких степях местные крестьяне также будут сеять пшеницу, как сеяли они ее и в лучшие времена при Узбек-хане, но ничего подобного методу непрерывной разливки стали и ракетному топливу (гептилу) здесь уже не появиться никогда… Ибо в городах Донбасса, как и в городах Улуса Джучи, уже все погибло…

5.      Улус Джучи, как геополитический проект украинцев и казахов

Для создания нового Улуса Джучи, как геополитического проекта украинцев и казахов, необходимо иметь общую границу Украины и Казахстана. Для этого нам нужно присоединить к Украине теперишние русские территории, ранее входившие в Ак-орду, и расположенные между Украиной и Казахстаном.

Как отмечалось выше, условием такого присоединения есть развал России, большое желание украинского политического руководства это сделать и согласие на такое присоединение сверхдержавы – США.

Сложностей с развалом России, надеюсь не возникнет, - все империи разваливаются. На этот раз все резервы у России исчерпаны, а ее соседи (ближние и дальние) не желают дальнейшего сохранения империи. Наконец, после Донбасса, каждый украинский школьник знает, что такое «гибридная война». Если Россия не захочет разваливаться сама, то ей можно и помочь. И если смерть и разрушения придут в родные города Гиви и Моторолы, а также других «донбасских добровольцев», то пусть они не задают вопрос «придурковатого хохла» из анекдота: А нас за что?
«Та война справедлива, которая необходима, и то оружие священно, на которое единственная надежда.» (Н. Макиавелли).

Второй комплекс проблем – что делать с неукраинским населением Ак-орды, по своему менталитету аналогичному «донбассовцам»? Правильно ответить на этот вопрос можно лишь только после анализа этого самого «феномена Донбасса». Благо, он уже давно сделан, задолго до событий на Донбассе. Мы имеем ввиду  работы Мыколы Рябчука  «Від Малоросії до України» и «Постколоніальний синдром». 

В этих работах М.Рябчук применительно к Украине вводит новое понятие «креолы». Данный термин до него употреблялся преимущественно к латиноамериканским реалиям. Новизна работ пана Мыколы в том, что он применил давно апробированные западные методики изучения постколониальных процессов по отношению к Украине, где по москальским теориям и колониализма-то никакого быть не может… И оказалось, что под таким углом на Украину никто не смотрел.

Оригинальную интерпритацию идей М.Рябчука предложил журналист и публицист Сергей Грабовский. Мы также изложим «учение о креолах» М.Рябчука в нашей интерпритации,  несколько отличной от авторской и С.Грабовского.

Украинцы из-за близости языка легко ассимилируются русскими, но ассимилируются в основном не полностью, а до состояния «хохла». Если «хохлы» в данной местности составляют большинство, то на этом ассимиляция и заканчивается. Вот почему Украина и украинцы, как нация, сохранились несмотря на голодоморы, расстрелы и репрессии. Если же хохлы составляют меньшинство и полностью находятся в русской среде, то остатки украинского языка теряются, но на бытовом уровне различия и после этого остаются. Они может не очень видимы самим хохлам, но хорошо видимы русскими, вот почему выходцы из Украины в русской среде, как правило, получают прозвище «хохол».

Здесь и далее, хохлы - русифицированые, но не до конца, украинцы. Если строго "научно" - денационализированные украинцы. То есть этнограф отнесет хохлов к украинскому этносу и в соответствии с критериями науки этнографии будет совершенно прав. Подавляющее большинство хохлов говорят на суржике, но это не значит, что хохол не знает украинского литературного языка или не умеет на нем писать. Умение грамотно писать и говорить - показатель интеллекта человека, с национальной идентификацией никак не связаный.

К типичным чертам хохла относятся:

· четко выраженный индивидуализм, как приоритет личного над общим или коллективным;

·        сохранение в быту украинской кухни;

·        сохранение обрядов и религиозных обычаев (свадьба, похороны);

·     меньшая склонность к пьянству, трудовая этика, статусность благосостояния хозяина (хорошая хата и т.п.), и прочее.

В нацбилдинге хохлы - резерв для строительства украинской нации. Не только украинской, конечно, русской -  на российских территориях, тоже. В советское время хохол, если попадал в элиту - в самом широком понимании этого слова, превращался в креола.

Креолы - генетические и ментальные преемники русских колонизаторов в Украине. Креолы - не нация, а протонация и состоят из части этнических русских, части русифицированных украинцев и нацменов, в первую очередь евреев.

Поэтому в недалеком будущем украинцы будут иметь собственную украинскую власть. Но пока украинская нация существует в преимущественно креольском украинском государстве, где креолы – правящий слой. Типичный пример креольства. Президент П.Порошенко не может ни продать, ни закрыть Липецкую кондфабрику, ибо личные интересы у него стоят выше национальных.

Ни в какую Россию эмигрировать креолы не собираются. Креолы мечтали создать в Украине (и уже фактически создали) неоколониальный режим в котором они доминировали над украинцами. Но путинская аннексия Крыма и окупация Донбасса фактически перечеркнули планы креолов.

Такой режим немыслим без внешней поддержки со стороны Москвы, Брюсселя или Вашингтона. Но креолы в отличие от украинцев не могут создать нацию, потому что не могут выработать национальную идеологию, потому что национальную идеологию нельзя выработать без национальной истории, потому что реальная история в большинства креолов составляет 2-3 поколения. Все "творчество" креолов - гибрид "совка" с российским шовинизмом. Никаких других достижений за два десятилетия независимости креолы не имеют и не будут иметь в будущем.

«Символ веры» креолов: "Русские должны бороться за права русских на любой территории!». Однако русские не борются за права русских ни в Берлине, ни на Брайтон-Бич в Нью-Йорке. Борьба ограничивается исключительно границами бывшего СССР.

Особенностью «русских в Украине» является то, что они 50-100-300 лет как живут здесь. Из живущих поколений подавляющее большинство «русских в Украине» родилось на украинской земле. Они все употребляют на первое украинский борщ и понятия не имеют, что такое щи. Ведь украинство это не только "мова", но прежде всего менталитет.

«Русский из Украины» не может поддерживать ассимиляцию русских в Украине. Другое дело, что в Украине неоткуда по большому счету взяться русским. А как же 8 млн. живущих здесь русских? А вот эти 8 млн. пожирателей украинского борща безусловно относятся к русскому этносу и по языку, и генетически, но не являются частью русской нации. Это креолы! Как? А вот так, как австрийцы и немецкоговорящие швейцарцы, которые тоже говорят на языке Шиллера и Гете, но не являются немцами.

Т.е. русский язык не является маркером идентичности. В Украине есть движение «Русскоговорящие украинские националисты» (РУН). По некоторым данным солдаты украинской армии в зоне АТО тоже говорят преимущественно по-русски. И что, это мешает им уничтожать москалей?

Русскоязычное население Кубани, Ставрополья и Центрально-Черноземного района с определенными оговорками тоже можно отнести к креолам.

В России есть два вида национализма: этнический и имперский. В Турции к концу ПМВ были сторонники национального турецкого государства во главе с Кемалем Ататюрком и османисты (младотурки). Благодаря семидесяти годам советской власти, национальное и социальное развитие страны, запустившей первой в мире человека в космос, примерно соответствует турецкому, образца 1922г. Можно по этому поводу громко возмущаться, но это действительно так.

Поэтому любой русский, борющийся с империей, автоматически объявляется украинствующим, выглядит, как украинец, считается врагом русских и по совместительству - американским наймитом. Классический пример – А.Широпаев. Любой инородец-сторонник империи, даже с трудом изъясняющийся на русском языке, объявляеться русским. Классический пример – С.Шойгу, хотя с оговорками и Кадыров подойдет.

Можно ли этот межнациональный винегрет считать мультикультурализмом? По нашему мнению - нет. Все империи распадаются, а их осколки эволюционируют в национальные государства. Мультикультурализм же есть показатель кризиса национального государства, когда государствообразующая нация размывается национальными меньшинствами или диаспорами эмигрантов.

Поэтому перекодирование русского национального сознания из креольского в украинское в течении одного поколения вполне реальная задача. Это, кастати, относиться не только к Ак-орде, но и к Кок-орде (Казахстану). Казахам русские в качестве национального меньшинства не нужны.

Ну и о казахах. Побудительным мотивом казахстанских элит к объединению с Украиной станет синдром «младшего брата», в условиях, когда место «старшего брата» - русского станет вакантным, а претендовать на него станут китайцы. Сыграть на традиционных противоречиях США и Китая не получиться, ибо Америка далеко, а Китай рядом и постоянно наращивает свое экономическое присутствие.

У казахов есть печальный опыт войны с джунгарами в XVIII веке, когда на карту было поставлено само существование казахского народа. Китайское присутствие означает примерно то же самое, хотя и без резни. Опыт сосуществования с китайцами монголов Внутренней Монголии, тибетцев, а главное, уйгур, подсказывает однозначное гипотетическое будущее казахской нации.

Украинцам нет никакого смысла украинизировать казахов или каким-то иным способом их притеснять. Наша сила в единстве! Объединенный Улус Джучи сможет частично перекрыть потоки сырья в Китай, переориентировав их в Ак-орду или в Европу, тем самым избавившись от китайской зависимости. В этом нам поможет и Америка.

Наконец новая Орда сможет стать ядерным государством и членом СБ ООН вместо России, если ООН к тому времени останется.

Имея ресурсы Украины, Северного Кавказа, Черноземья и Казахстана и обладая ядерным оружием, можно вести действительно независимую политику. В первую очередь развивать внутренний рынок и экспортировать, как США, не более 10% ВВП. Т.е. никак не зависить от колебаний доллара и кризисов, периодически возникающих на Западе из-за господства либералов и слабого государства. Конечно, капиталлистическая система хозяйствования и сама периодически рождает кризисы, но многие кризисы создаются искуственно или в результате сговора ведущих игроков Уолл-Стрита. Всего этого можно будет избежать…

О каракалпаках. Украинский энциклопедический словарь УСЕ сообщает, что каракалпаки это и есть те самые «черные клобуки», откочевавшие в Азию. Сильно в этом сомневаюсь.

Черные шапки определяются даже не модой, а породой овец, которая выращивается в данной местности. Вот Т.Шевченко, на знаменитом портрете в кожухе, он одет в черную шапку. Он – каракалпак.

Каракалпакстан раньше (1925-30) входил в состав Казахстана, но, видимо, границы, утвержденные Чингисханом, кому-то в Москве показались неправильными и республику передали в 1936г. Узбекистану. Сейчас это самая отсталая часть Узбекистана.

Социально-экономические проблемы усугубляются проблемой Арала. Казахстан возвел дамбу и постепенно возрождает Малый Арал, наполняя его водами Сыр-Дарьи. Воды Аму-Дарьи расходуются практически полностью на орошение. На излете Перестройки существовал проект «переброски северных рек», конкретно – Оби и Иртыша в Арал, но прогрессивный советский писатель и редактор московского журнала, уже и имя которого забылось,  организовал компанию против этого. И Арал погиб. Дело, конечно, не в писателе, а в московском колониализме, сначала уничтожившим Арал, а потом не пожелавшем финансировать работы по его восстановлению.

В любом случае, если мы исходим из заветов Чингисхана, то Каракалпакстан должен входить в состав Улуг Улуса. Отдадут его узбеки сами или придется за него воевать, не столь важно.

В заключение сделаем основные выводы:

1.    Приближается развал России и Украина должна в полной мере воспользоваться уничтожением своего геополитического противника.

2.      Земли между Казахстаном и Украиной отходят к Украине.

3.      К Казахстану присоединяются этнические казахские земли (Южный Урал и часть Западной Сибири).

4.    Украина и Казахстан образуют двуединое государство Улуг Улус, примерно в границах Улуса Джучи.

5.    Элиты двух стран делают все возможное для образования на базе двух наций суперэтноса – кыпчаков.

6.      Столицей страны становится восстановленный невдалеке от своего исторического предшественника город Сарай аль-Джадид.

7.      Улуг Улус – союзное США государство. Союз направлен против Китая.

---

[i] В качестве маркера коммунизма используем политическое доминирование КПК в стране (верховная власть в Китае принадлежит Постоянному комитету Политбюро ЦК КПК), несмотря на ряд либеральных нововведений в экономике.

[ii] Папская область в Италии являлась светским государством. Для светских феодалов Папской области Папа Римский – всего лишь суверен, с которым можно даже воевать.

[iii] Этноним «казахи» - не правильный, ибо сами казахи себя так не называют. Это русский советский термин специально придуманный для того, что бы отличать собственно казахов от казаков. В русском языке, в отличие от казахского, одна литера «к», что делает невозможным правильную идентификацию этнонима.

[iv] По крайней мере так это объясняют казахские ученые.

[v] Золотая орда – название, принятое русскими историками. В официальных документах Орды фигурировало название Улуг Улус, в хрониках использовался еще термин Улус Джучи.

[vi] Да, имеем ввиду эту цитату:

И вот составился народ, по вере и месту жительства принадлежавший Европе, но между тем по образу жизни, обычаям, костюму совершенно азиатский, народ, в котором так странно столкнулись две противоположные части света, две разнохарактерные стихии: европейская осторожность и азиатская беспечность, простодушие и хитрость, сильная деятельность и величайшая лень и нега, стремление к развитию и усовершенствованию — и между тем желание казаться пренебрегающим всякое совершенствование. (Взгляд на составление Малороссии. 1832г.).

[vii] Кенечно же мы не забыли бюргеров-горожан, но уровень урбанизации в Средневековье не превышал 5%. В крестьянском хозяйстве и замках производилось практически все, в чем нуждалось феодальное общество.

[viii] Фатальна помилка українських націоналістів.

[ix] Это мы перефразирум название книги С.Кара-Мурзы «Идеология и мать ее наука»

[x] Привожу указанный перечень из «Історії України-Руси» (Том 2, Примітки, п.16):

Не претендуючи на повноту, я вказую такі назви тут. І так маємо в Чернигівщинї: Печенюги в Новгород-сївер. пов., може й Печеники в Стародубськім, Торкин у Стародубськім, Козар і Козари в Козелецькім, Козаричі в Суразькім. В Полтавщинї: Вел. і М. Каратуль в Переяславськім, Козариха в Гадяцькім. В Харківщинї c. Печенїги в Чугуєвськім пов. і гора Печенїги коло Чугуєва, Торчинове городище в Богодухівськім, Торське в Купянськім, Хозарське городище і коло нього ур. Хозаревське в Валківськім. В Київщинї: ур. Торч коло Безрадич у Київ. пов., Торчин і р. Торчанка (або Турчанка, приток Уші) в Радомисльськім, Торчиця на р. Торчицї і в сусїдстві — c. Торчеський степок в Таращанськім, также р. Торча (приток Тикича) і Торчицькі взгіря між с. Богатиркою і Литвинівкою, Велике і Мале Половецьке в Васильківськім, Кумановка в Бердичівськім (самий Бердичів дехто виводив від Берендичів); додам іще лїс Печенїжець коло Росави в Грамотах в кн. литовскихъ с. 20 (з XV в.). На Волини: Торчин у Луцькім, Половецьке в Житомірськім. В Берестейщинї — Половцї в пов. Берестейськім, на Чорній Руси — Торчицї в пов. Новгородськім. На Поділю: Торчин Литинського п., Торків Браславського, Куманівцї Литинськ., Куманів і Куманівка (його присїлок) в Проскур. В Галичинї: Берендьовичі і Торки в Перемиськім, Печенїя в Перемишлянськім (Петрушевич бачив в тім доказ, що сюди сягали печенїзькі кочовища (Н. сборн. 1865 c. 39) і се повторив проф. Дашкевич у своїй статї про грамоту Берладника (c. 370-1), в зовсїм катеґоричнім тонї.), Печенїжин у Коломийськім, могила Печенїги коло Звенигорода в Бобрецькім, Половцї в Чортківськім, Половець ур. коло Міновець в Сокальськім, Торки в Сокальськім, Торчиновичі в Самбірськім, Куманів у Тїшанівськім.

[xi] Строго говоря четырехколесная арба встречается в Украине и населенной украинцами Кубани. В Польше и Румынии она тоже встречается, но это явно украинское заимствование, предназначенное для перевозки сена или других легких грузов в степи.