Як нам реформувати бюрократію

ПОЧЕМУ УКРАИНСКИЕ РЕФОРМЫ ТАКИЕ РЕФОРМЫ 

Viktoria поставила конкретный вопрос: где, блин, хоть одно достижение? А его нет. Автор - "сбитый летчик". Точнее, он на 95% вероятности юрист, который пришел из бизнеса вместе со своим шефом-реформатором и ушел туда обратно тоже вместе с шефом. Юрист - "самозанятое лицо", т.е. кроме стопки кодексов и юридических журналов на полке и системы "Лига" в компьютере, ему ничего не нужно для работы и в систему (коллектив) он никак не интегрирован. Это значит ходит чел на работу в министерство, но ничего конкретного о работе своей конторы сказать не может. Отсюда легенды о Элеоноре Павловне.

Между тем любая контора функционирует по своим законам, которые нужно просто знать и которые не описаны или частично описаны в Инструкциях и Положениях. Пример из жизни - прочитал в интервью Червонца (Евгений Червоненко). Так вот, был автогонщик, потом бизнесмен Червонец, которого приятели поставили руководить кажется Комитетом по матрезервам (у которого склады и базы с разным добром). И чего-то там Червонец не захотел визировать какой-то кабминовский документ. Приходит он однажды в Кабмин и узнает, что документ завизирован... одним из его замов. Формально никакого нарушения, т.к. зам в отсутствие шефа может подписывать то же, что и шеф, если иное не оговорено специально. Вот тов. Мороз так писал законы, что первый зам председателя ВР кой-чего не может подписывать в отсутствие Председателя ВР... И все, не объедешь!

Знаете такого выдающегося экономиста Шеремету (не путать с убитым журналистом Шереметом)? Был он с месяц министром, министерством не руководил, все по прессухах бегал. Можно наладить работу так, что все будет работать и без начальника. Это когда начальник знает, как наладить. Тогда это очень умный начальник. Шеремета этого не умел. Он "преподаватель экономики". Он ничем не может руководить и это я видел, когда слушал его лекцию про его работу консультантом МВФ в Малайзии.

Есть "неявные знания". По книжкам можно выучить историю или географию... Но нельзя по книжкам научиться готовить борщ, ездить на велосипеде, стать скульптором или управленцем. А сложнее всего писать инструкции. Ни один практикующий бухгалтер не скажет вам, что такое бухгалтерский учет. Можете проверить. Это будет или длинный монолог с которого Вы все равно ничего не поймете, либо честное признание бессилия дать определение. А между тем преподаватель бухучета или не самый тупой студент 1-ого курса такое определение даст. Но оно тоже Вас не устроит, ибо за набором слов из учебника Вы не уловите сути.

А теперь, правильное определение: "Бухучет - процесс моделирования хозяйственной деятельности". На практике это значит, что приход товара на склад оформляется накладной (в реальности немного сложнее), приход денег в кассу - приходным ордером, приход денег от контрагента - платежным поручением. Расход товара - тоже накладная, расход денег из кассы - расходным ордером, выплата зарплаты - платежной ведомостью. Недостача, порча, воровство товара оформляются актом. Короче, бухучет функционирует по правилу, сформулированному еще Экклесиастом: "Наверху - то, что и нанизу".

Это я длинное такое отступление написал для того, что бы показать, что разработчик бухгалтерских программ, той же 1-С, должен сначала разобраться в технологическом процессе, а уже потом его моделировать в программе. На заводе есть литейка, кузнечно-прессовый цех, паросиловое хозяйство (котельная) и основные цеха, где и делают основную продукцию ибо есть еще и вспомогательная. Вот и посчитайте себестоимость, если что-то изготовленное в одном цехе из продукции другого, опять частично возвращается в первый цех.

Управленческая контора (министерство) тоже делает "продукцию" (услуги по управлению). Но автор статьи этого не видит. Для него весь штат - бездельники, которых завтра можно безболезненно уволить, никто и не заметит. Вот Михо Саакашвили так собирался уволить почти всю Одесскую облгосадминистрацию (400 чел.). Оказалось, нельзя. Не потому, что КЗоТ сильно мешает. Это легко решаемо: ликвидируем соответствующий отдел и никакой коррупционный украинский суд уволенным не поможет, ибо "восстанавливать" трудящихся просто некуда. Михо убедился, что "ненужные бумажки" на самом деле очень нужные и за их непредоставление очень больно бьют по шапке.

И возвращаясь к вопросу Viktoria... Можно ли реформировать (в смысле улучшить) нашу бюрократию? Можно. Часть проблем - вымысел и демагогия. Другую часть (саботирование прохождения управленческих решений) легко можно решить с помощью компьютеризации. Нужны только высококвалифицированные методисты, знающие бизнесс-процессы и финансирование. Технологически все сводится к формуле Экклесиаста: моделирование 1:1, так что бы модель на верху полностью соответствовала оригиналу на низу. И тем более, что бы в модели небыло объектов, не имеющих аналогов на низу или наоборот. Это была техническая сторона.

А есть еще и политическая. Это что бы элита нации проводила политику в интересах этой самой нации. Без решения основного вопроса - вопроса о власти - все выше написанное есть благие пожелания. Т.е. все сводится к "Бандера прийде - порядок наведе!". А без Бандеры, как видите, ничего не получается, сколько ни переставляй кровати в борделе.