Як українцям стати домінуючою у світі нацією

Мої роздуми про механізм виробництва ідей і як він функціонує, навіяні статею Ю.Романенка 

Александр Петрачков:

На мой взгляд эта публикация является одной из самых сложных, глубоких и концептуальных работ Романенко

Нет, Александр, все гораздо сложнее. Эта конкретная статья не сложная, не глубокая и не концептуальная. Если уж совсем банально, то Валерий Пекар написал свой пост в ФБ по принципу казахского акына: что вижу, о том и пою. Уж как то реальная действительность сподобила его это написать, а почему, он и сам вряд ли это знает. И дальше, и под постом В.Пекаря, и под постом Ю.Романенко, шли дискуссии о том, что оба плохо разбираются в добавленной стоимости.

И все бы на этом и закончилось, как заканчиваются все дискуссии в ФБ, если бы Юрий не попытался построить зависимость между суммами получаемых доходов (и добавленной стоимости в том числе) и насыщенностью территории (страны) креативом (новыми идеями). И вышла у него "пирамида", которую для краткости можем назвать "пирамида Романенко". Вот она:

В целом же, если расшить схему Валерия Пекара, мировая иерархия выглядит так:
1. Несчастные, которые не умеют производить что-либо и не имеют ресурсов — Гаити.
2. Минимальная добавленная стоимость создается на производстве сырья — Нигерия, Коста-Рика, Боливия, Россия, Украина.
3. Больше — на производстве товаров – Китай.
4. Еще больше — на производстве услуг – Сингапур.
5. Еще больше — на производстве впечатлений — Франция, Италия.
6. Еще больше — на производстве трансформаций — США, Британия, Израиль. При этом Израиль нужно рассматривать не как страну, а как сообщество, которое распределено глобально, в том числе в таких странах, как США и воспроизводит собственные институты и традиции.
Таким образом, передовое общество генерирует идеи. А то, в чём это выражается — производство услуг (в том числе и финансовых), впечатлений, трансформаций и т.д. — уже лишь инструментарий воплощения (реализации) идеи. 

В "пирамиде Романенко" тоже пока никакой гениальной идеи не содержится, ибо имеем только все ту же констатацию факта: есть градация доходов и есть градация креатива. Все это и раньше знали и видели. А что же новое? А новое тут - сама постановка проблемы, научной проблемы или гносеологической, если хотите.

До сих пор Юрий Романенко читал умные книжки, обсуждал полученные идеи с умными людьми и писал на этой основе свои статьи. Т.е. делал то, что делает зерноуборочный комбайн: на входе - скошенная пшеница, на выходе - обмолоченное зерно и солома (отходы). И вот тут впервые в жизни он наткнулся на проблему, по которой книжек нет. Т.е. книжек масса, но никто не знает, как в тонне песка найти грамм золота.

Пресловутый Айфон - просто частный случай, в котором отражается закономерность. Есть некие "передовые страны", в которых в расчете на душу населения генерируется больше идей, чем в непередовых странах. Есть масса ответов на этот вопрос. При чем ответы даются самые разные, в зависимости от предмета изучаемой науки. Одни объясняют проблему высоким уровнем жизни в стране, включая и расходы на науку. Другие - национальными или социальными особенностями: у них там "свобода" во всех смыслах и ничто не сдерживает частную инициативу. Третьи объясняют еще чем-то. Но никто не построил общей теории, объясняющей как в Гаити, Папуа-Новой Гвинее или Украине создать креативное общество, которое навяжет свои смыслы  Западу.

Никто не знает механизма создания "креативного поля" в стране. Т.е. интуитивно все понимают, что нужен определенный уровень жизни, определенный уровень школьного и институтского образования, определенный уровень культуры и технологий... Все понимают, что для достижения этих уровней необходимо вложения определенных ресурсов. Но никакой серьезный ученый не возьмется гарантировать доминирование гаитянского креатива в мире, если скажем потратим в течение 20 лет по 10 млн. долларов в расчете на каждого жителя Гаити.

Т.е. мы победим в Гаити бедность, сманим профессорско-преподавательский состав из Оксфорда и Кембриджа, построим ультрасовременные лаборатории и исследовательские центры, превратим столицу страны в один из финансовых центров Американского континента... Но будет ли страна в результате этого продуцировать идеи, которые будет перенимать весь остальной мир? Скорее всего, нет. Получим некое негритюдское подобие Эмиратов в Вест-Индии.

Не знаю, как Юрий Романенко будет решать обозначенную им проблему и что у него из этого получиться. Лично меня волнует не Гаити, а Украина. Разумеется, я тоже пытался к этому подступиться. Проблема стара, как мир. Поэтому здесь вполне подойдет диалектический метод. Можно проблему изучить в историческом аспекте, можно в развитии.

В свое время Ортега-и-Гассет писал, что все идеи рождались в Европе в четырехугольнике: Лондон-Париж-Вена-Берлин. Разумеется, это справедливо только по отношению к недавнему времени. Были времена, когда в Европе царила дикость, а свет разума осенял цивилизацию в странах Халифата, а также в Индии и Китае, хотя уровень тогдашней коммуникации не позволял этим идеям свободно циркулировать.

Рим был известен достижениями инженерной мысли, вроде строительства акведуков и других сооружений. Но теоретическая мысль античности достигла своего пика в эпоху эллинизма, гл. образом в Египте, на фундаменте греческой классической школы. Римляне ничего нового в теорию практически не внесли. Скажем Архимед работал в Александрии Египетской и в Сиракузах, у тирана Гиерона. И как тут свободу и демократию связать с научным творчеством? А вот финансирование науки через Мусейон Птолемеи широко практиковали. В Риме ничего подобного небыло. Римляне были прагматиками, поэтому денег на науку не давали.

Не буду томить читателя. Наблюдение за кратковременным (12 лет) всплеском идей в ІІІ Рейхе натолкнуло меня на мысль, что креативное поле можно индуцировать, т.е. создать искусственно. Немцы создали массу теорий и сделали кучу технических открытий. Немецкие конструкторы создали ряд технических образцов, определивших развитие человечества на долгие годы, вроде ракетостроения или создания атомной бомбы, к которой немцы были очень близки. Непревзойденная до сих пор нацистская эстетика. У современной молодежи Монголии и Японии модно одеваться в черную форму альгемайне-СС.

Революционной задачей было создание Вермахта, - лучшей в мире армии. Равно, как революционными были идеи Хайнца Гудериана о применении танков и Карла Деница - о применении подводных лодок.

Как и почему нацистам удалось столь многое всего за 12 лет? Гумилевская идея пассионарности труднодоказуема, но похоже нацистам удалось такую пассионарность организовать. По нашему мнению сработал синергетический эффект от внедрения с помощью пропаганды нацистских идей в немецкое общество и государство. Национальное государство становится формой существования нации. Общество и государство сливаются в одно целое. Единая идеология позволяет десяткам миллионов людей действовать автономно, но в пределах единого замысла. Нация нейтрализует миллионы индивидуальных, шкурных интересов и тем самым повышает жертвенность индивида ради общего блага, вплоть до гибели включительно. Все вместе это и дает синергетический эффект. Ну, как то так.