Ціна «Маніфесту» і «Капіталу»

Ціна «Маніфесту» і «Капіталу». // http://tyzhden.ua/History/217049 | Станіслав Кульчицький - Academia.edu

Цього року браття-китайці буйно відсвяткували 200-річчя Карла Маркса. Велика то була людина. Ніхто, крім Ісуса Христа, не вплинув так своїми ідеями на людство, як цей бородатий німець єврейського походження.

Живий класик професор Кульчицький написав статтю у "Тижні" про роль "Маніфесту комуністичної партії". В кінці статті професор ставить питання: а чи можливий комунізм взагалі, навіть у далекому майбутньому?

Відповідь професора така:

"Комунізм, якщо під ним розуміти суспільну власність на засоби виробництва й природні ресурси, можливий тільки на тому етапі розвитку суспільства, коли зникнуть будь-які відмінності між людьми, крім демографічних. Тобто тоді, коли не буде рас, націй, класів, держав. Тоді, коли кожна людина володітиме, користуватиметься й розпоряджатиметься всім тим, що є на планеті Земля та поза нею. До цього треба дожити…"

Теоретично можлива ситуація, коли в результаті економіко-політичного союзу або простого завоювання, на планеті лишиться лише одна держава, в якій на протязі століття-двох сформується одна нація, а внаслідок міграційних процесів раси перемішаються і більшість населення планети стане жовто-біло-чорним.

Але це дуже малоймовірна ситуація. Між націями не буває рівностей. Війни врешті-решт ведуться за домінування однієї нації над іншими. Завоювання території/нації має своїм наслідком антиколоніальну боротьбу,  як мінімум за повернення попереднього статус-кво. Союзи націй  і їх рівність у союзі передбачають наявність спільного ворога. 

           Наша ідея відновлення Улусу Джучі, як конфедерації України і Казахстану, з поглинанням проміжних і суміжних територій, що зараз належать Росії, не суперечить вищесказаному і є цілком реальним проектом на теренах постросійської Євразії.

Але відсутність держави на планеті Земля уявити неможливо. Ідея професора - це ідея Маркса і Енгельса про те, що комунізм це власне первіснообщинний лад, але на більш високому рівні розвитку по спіралі. 

Можна легко уявити собі ремісника, що клепає  серп чи плуг з болотної руди, добутої на окраїні власного села. Не можна уявити ремісника, що самостійно виготовляє автомобіль... 

Без держави неможливо  навіть уявити поставку деталей по кооперації. Бо кооперація передбачає наявність комунікацій, що  вимагають їх побудови, утримання, ремонту і захисту. Улус Джучі мав як на той час ідеальні  поштову службу та інфраструктуру караванної торгівлі. Але за всім цим слідкували імперські чиновники, що звалися "даругачі". Звідси слово дорога у російській і українських мовах.

Зараз закінчую читати трилогію Лю Цисіня, де якраз сюжет будується навколо міжпланетної (міжзоряної) боротьби цивілізацій. Нашим сусідам на Альфі Центавра загрожує природна катастрофа і вони вирішили переселитися у нашу Сонячну систему на планету Земля, попередньо винищивши землян, як клопів. Мабуть, щоб ми не тринькали ресурси планети і не заважали їм жити.

Лю Цисінь просто проектує земні відносини на міжзоряні і виводить "природний" закон, що якщо цивілізації знаходяться на приблизно однаковому рівні розвитку, а доступні ресурси кінцеві, то в міжзоряному світі повинна йти така ж біологічна боротьба за виживання, що й на Землі. Казки гуманістів про гуманні цивілізації лишимо самим гуманістам.

Це значить, що і в далекому майбутньому на планеті і між планетами повинна існувати держава, здатна захистити землян від інопланетян.

    Теоретично земляни можуть еволюціонувати в цивілізацію-дауншифтера. За допомогою генної інженерії люди можуть виростити з баобаба якесь гарбуз-дерево, діаметром в кілька десятків метрів, в якому можна жити, а плодами якого - харчуватися. Можна створити 1000 сортів антропоморфних дерев, шкіра яких служитиме одягом для людей, з розмірами відповідно до віку дерев. Але це буде людська цивілізація з рівнем розвитку аборигенів Амазонії. Будь-яка інопланетна цивілізація знищить їх, як клопів.

Отже, вважайте, ми вбили спільну з Марксом і Енгельсом надію пана професора на комунізм. Але патент на неможливість комунізму  належить не нам, а товаришу Сталіну, якого на нашу думку помилково виключають з класиків марксизму-ленінізму. І професор Кульчицький - не виняток. 

Саме товариш Сталін висунув ідею, що в умовах капіталістичного оточення держава збережеться і на другому етапі комуністичної формації - власне при комунізмі. За це його критикував Фьодор Раскольніков у знаменитому листі.