Відгомін дискусії на КДКД

Ольга Михайлова: Как и зачем обсуждать идентичность, представляя ее элементом системы или функцией реальности? По результатам сегодняшнего обсуждения получается, что система и реальность - наши главные враги. Если представлять идентичность не первичной первопричиной, и функцией чего-то внешнего по отношению к ней, вот это внешнее и нужно назначать темой, и фокусироваться на этом. ИМХО, идентичность сама первопричина для той же реальности. Так на чем же в самом деле будем фокусироваться?

Yury Stowisim Ну, реальность явно не стоит записывать во враги, если мы конечно не мечтаем стать пациентами психбольницы... А это внешнее и есть идеология, сквозь призму которой мы и видим мир. Можно ли видеть мир (реальность) не через призму идеологии, а непосредственно? Увы, нет. Тут и уровень познания обычного (среднестатистического) обывателя не дотягивает... Но даже если речь идет о генераторе идей, т.е. о человеке, вырабатывающем не просто идеи, а идеологическую систему, то и он лишен этой возможности, ибо отравляет пространство вокруг себя продуктами своей идеологической жизнедеятельности. Т.е. К.Маркс смотрит на реальность через призму марксизма, а Д.Донцов через призму украинского национализма. І нема на те ради!

Ольга Михайлова Можно ли видеть мир (реальность) не через призму идеологии // А почему идентичность обязательно должна характеризоваться смотрением идента на реальность (представленную в идентальности)? На мой взгляд, сегодня она в большей мере характеризуется отношениями с Z, и в особенности той степенью свободы, которую идент себе выбарывает в этих отношениях, не только оспаривая влияние Z, но и посягая тем самым на это "свято место"

Yury Stowisim Не все так просто. Во-первых, идеология и есть это самое Z. Она имеет свойство подчинять себе объект Х, т.е. Х по отношению к Z всегда объект. Во-вторых, даже в первом приближении Z трехчленно: генератор идей - транзитор идей - носитель идей. Генератор по отношению к транзитору - субъект, но транзитор по отношению к носителю тоже субъект! Теоретически носитель может выбирать между идеологией Z1 и Z2 или любой другой, назовем ее Zn, т.е. быть по отношению к ним субъектом. Но реально выбор носителя определяется его пространство-временным положением, т.е. нахождением в определенном "рассоле". Пусть это будет для примера Z1. Просто конкретного человека окружает конкретный набор идей, который он в большинстве своем выбрал не осознанно, а в силу действия законов статистики (теории вероятностей, не в смысле Энштейна).

Ольга Михайлова статистика говорит прежде всего о том, что количество людей, совершающих самоопределение (грубо говоря, заводящих собственный блог, а не выбирающих из нескольких телеканалов) - растет, и их уже не выбивают как мамонтов, а они переходят в разряд уважаемых блоггеров и обзаводятся своими последователями. И в этой динамике идентичность обретает черты, которые раньше ей не были свойственны, и котрые позволяют говорить о новом качестве современной идентичности

Yury Stowisim Оля, Статистика - наука многогранная, я здесь имею ввиду прежде всего матстатистику. В статистике есть понятия дисперсии (разброса показателя). Статистика определяет эту величину, т.е. величину погрешности данных. Мы не знаем точного значения показателя, но мы знаем точно, что он не выходит за определенные границы. Но Вы пишите больше о законе перехода количества в качество, а не о статистических величинах. Наверное можно говорить о некоем разнообразии вида огурцов в рассоле, но это не влияет на качество их посола. Что есть увеличение количества блоггеров и даже образование блоггерских "школ" из числа адептов? В нашей трехчленке это банальное увеличение транзиторов идей. То ли идей стало больше, то ли уровень носителей возрос, но... понадобилось больше транзиторов. А сколько их должно быть? По идее, чем больше, тем лучше. Больше транзиторов - шире поток идей, быстрее обрабатываем носителей... Но по нашему скромному мнению перехода количества в качество не наблюдается. Уж не помню фамилии автора, но буржуазные революции стали возможны только после появления типографий и газет. Наша национальная революция 1648-54гг. стала возможна в силу появления церковных братств (транзиторов) и идеологов (генераторов идей) вроде Ивана Вышенского, рассылавших братствам полемические, а на деле идеологические письма из Афона или Петра Могилы, организовавшем лаврскую типографию и Киево-Могилянскую академию (кузницу идеологов).