Чому турки не стануть європейцями?

На цей раз мій коментар присвячений подіям в Туреччині, точніше їх аналізу в інтерв'ю Ю.Романенка Протесты в Турции — это продукт самой Турции для порталу Polittech.org.

"Нужна ли ЕС политически нестабильная Турция? Рост мощи Турции рано или поздно выводил ее на то, что Анкара отказывалась от евроинтеграции. Собственно, Эрдоган уже об этом не раз намекал, угрожал Брюсселю, что откажется от вступления в ЕС. Да, Европейскому союзу сегодня не нужна Турция, как полноценный член ЕС.  Как известно, в статусе  ассоциированного члена Турция пребывает более 40 лет. В таком качестве Турция ЕС выгодна, она открывает рынок европейским компаниям, позволяет работать европейскому капиталу на этом большом рынке. Однако, как полноценный член ЕС Турция Брюсселю не выгодна, потому что это влечет массу рисков, связанных с миграцией. В Турции достаточно высокая безработица — 9%, потому есть риск, что миллионы человек ринутся в страны Западной Европы, которые и так страдают из-за экономического кризиса. <...>

Поэтому ЕС заинтересован, чтобы Турция активно развивалась, ведь в этом случае она выступает естественным щитом на пути расширения влияния радикальных исламских сект, миграции из нестабильных стран Ближнего Востока и так далее."

Вот это и есть главное европейское противоречие в подходе к Турции. С одной стороны, Турция, как потребитель европейских кредитов и товаров, безусловно поддерживается. Как барьер от радикального исламизма, тоже поддерживается. Так почему же Турцию 40 лет  держат в "европейской прихожей"?

А потому, что с другой стороны:

1. Турция - исламская страна, против которой (в силу ислама и турецкого национализма) не действует либеральная идеология. Турцию нельзя превратить в европейскую "мягкую полуколонию" по примеру стран Восточной Европы.

2. Турецкий экономический рост во многом следствие антилиберальной политики и кейнсианской экономической теории, что идет вразрез с политикой и теориями МВФ. Турция - это правовое государство + полная свобода в экономике, но сильное антилиберальное государство и жесткие ограничения в политике. Это роднит Турцию с "азиатскими тиграми": Тайвань, Сингапур, Гонконг, Малайзия, а теперь и КНР.

3. Гипотетическое принятие Турции в ЕС сдвинет центр тяжести со "Старой Европы" в новую, Восточную, где Турция и Польша, а потом и Украина, в случае принятия, образуют новый центр. На это ЕС никогда не пойдет.

4. Экзистенциальный пример. Западная пропаганда все время утверждает, что устойчивый рост экономики и благосостояния возможен лишь при демократии. Реальные факты утверждают обратное: модернизация возможна исключительно в условиях авторитаризма. А "демократия" делает политическое руководство страны неустойчивым и, вследствие этого, зависимым от Запада. Для чего, собственно, демократия и внедряется.

Разделяя большинство тезисов автора, мы не согласны с ним в двух:

1. Что ЕС выгодно поддерживать Турцию (неявно предполагается, что при неизменности турецкого курса, всегда).

2. Что США невыгодно ослаблять Турцию, как одного из двух союзников (второй - Израиль) на Ближнем Востоке.

Турция по вышеназванным причинам представляет потенциальную угрозу для Запада вообще и для ЕС в частности, уже сейчас. Поэтому Европа критикует Эрдогана, а последний обвиняет Европу (вполне справедливо) в "двойных стандартах". См. http://yury108.blogspot.com/2013/06/blog-post_8.html 

Позиция Европы есть и будет двойственной: развивая до поры до времени экономические отношения с Турцией, в тоже время будут предприниматься шаги к ослаблению Турецкого государства. А в перспективе возможны и экономические санкции за "нарушения демократии".

Что же касается поддержки Турции, как одного из двух союзников, то ситуация в мире изменилась, и надобность в Турции, как союзнике, сильно уменьшилась. Такая надобность была актуальной, пока существовал Ирак Саддама Хусейна. Но сейчас, когда  иракские курды, сунниты и шииты растрачивают свою энергию на взаимную борьбу, Ирак не опасен, а при сохранении статус-кво, и не будет опасен. Турки отказались предоставить американцам свою территорию для войны с Саддамом и сделают точно также, если понадобится плацдарм для войны с Ираном. А других врагов у США на Ближнем Востоке нет.

Вовлечение же Турцией в свою орбиту стран, входивших в Османскую империю, и вовсе превратит Турцию в геополитического противника США. Это же касается и поддержки Мухаммеда Фетхуллы Гюлена. Пока "старец горы" через своих сторонников влиял на процесс, он его и поддерживал. Напомним, что живет сей почтенный турецкий исламист в США. Теперь влияние утрачивается, т.к. Эрдоган оказывается большим турком, чем Гюлен.