Генеза "Свободи" від "старика Лобова"
Смена веры
Результат "Свободы" - это сенсация! Все политтехнологи как один называют наибольшим удивлением прошедших выборов неожиданно большой процент у партии Тягнибока! Кто-то там говорит о "болезни общества", кто-то о его, общества, разочарованности, но все - разводят руками - эвоно как вышло, кто бы мог подумать?
Хотя на самом деле удивляет как раз удивление удивлённых. Я, человек от политики, а тем паче инсайдерской информации, весьма далёкий, 10 процентов предсказал вполне (был за это, кстати, обозначен "отчаянным оптимистом"), ничуть при этом не не сомневаясь, что это хоть и максимум, но тем не менее максимум вполне реальный.
У меня семь пядей во лбу? Вроде как нет - вполне средний интеллект. У меня вырос третий глаз? Проверил, почесал - отсутствует. У меня дядя директор ЦВК или ЦРУ? Тоже нет, единственный живой дядя - пенсионер в Липецке. Так как же так Лобов прозрел будущее, обскакав маститых аналитиков? В чём секрет, о, гуру?
А секрета никакого нет. Во-первых, я живу среди реальных людей, а не среди политологических абстракций, и я чрезвычайно внимателен к этим людям, к их настроениям, их чаяниям, их бухтенью и их надеждам - а во многом и сам эти настроения разделяю - именно потому, что я никакой не гуру, а обычный обыватель. А во-вторых, я просто твёрдо знаю, что есть такой "магический" срок - 20 лет. Общепризнанное, кстати, время смены поколений.
За которое забываются ужасы предыдущей войны, например. За которое народ при необходимости умудряется сменить веру. За которое вырастает новое поколение, готовое к повторению ошибок отцов, но не готовое к восприятию их нравоучений, их замшелого опыта и их зашоренности и идеологической обусловленности. Готовое к самостоятельным решениям, какими бы они не оказались - верными, или наоборот.
20 лет новой Украины прошли. И новое поколение неизбежно должно было появиться. И новое поколение неизбежно должно было захотеть свою страну. Страну не новых стадионов и шахтёрчемпионов, не говоря уже о сопутствующих им мерзостях, а страну, в которой можно и хочется жить. Страну, которая состоит не из территорий, а из людей, и которой хочется гордиться, за которую стоит переживать. Люди неизбежно должны были захотеть национализм.
И речь, естественно, не о местническом национализме колхозников в вышиванках и с трепетом к колядкам. Речь о нормальном политическом национализме, который превращает население в граждан, а сброд - в общество. Был ли в этих условиях у проснувшегося народа иной выбор, кроме "Свободы"? - конечно же, нет.
Да, "свободовцы" и сами из тех, кто в вышиванках и с варениками. Просто из того, что хоть какая-то объединительная символика необходима, просто чтобы обозначить себя. И в этом смысле вышиванка вышиванке рознь. Фофудья смешна лишь тогда, когда вообще не сочетается с умением носить деловой костюм. В противном случае это просто игры интеллектуалов на сепарацию своих-чужих и на готовность к подобной сепарации, какой бы карнавальной она ни казалась. И на интуитивном уровне это вполне понимается и принимается - как необходимые правила игры.
Да, программа "Свободы" может по своей нереалистичности и натужности полноценно заменить целую выездную бригаду комиков и пародистов, включая Петросяна и Задорнова. А ещё она полна "не пущать", "не давать", "давить гадов" и "прочь приносящих деньги" - полный и законченный левый дискурс во всей своей красе. Но во-первых, кто вообще эти программы читает? - десять человек (вместе со мной) на весь украинский ЖЖ это пожалуй ещё бОльший максимум, чем 10% на выборах. А во-вторых, популизм давно уже есть единственный возможный язык для общения с избирателем - чего народ хочет услышать, то ему и пообещают. И даже при этом "Свобода" оказалась единственной, кто пообещал легализацию оружия, что уже вполне себе маркер, даже в окружении полного популистского набора по принципу "обещаем вообще всё, что пользуется спросом", "сгорел сарай, гори и хата". Ну, и в-третьих, при возникновении общественно-значимого спроса на правую направленность (а он явно не за горами, ровно по той же причине, исходя из всё тех же "магических" 20-ти лет), и перестроиться будет ведь совершенно не проблема - это даже близко "потерей лица" не станет, сам националистический дискурс подобные "метаморфозы" скорей предполагает, чем наоборот.
Что ещё? Ах, да, "Свобода" это радикалы. И при наличии более умеренного и хоть как-то реального выбора адекватные, консервативного склада люди выбрали бы не их. А каких-нибудь христианских демократов. Или национальных демократов. Или ещё как угодно назови направление с устремлением к нормальной, спокойной национальной политике, без горлопанства и пафоса, с реальными целями и реальными программами. Однако же - такого выбора просто-напросто нет. "Рух" давным-давно уже сборище пожилых маразматиков, пляшущих под чужую дудку, а больше ведь и вспомнить некого. Мало того - время смены эпох и не терпит умеренности, нынче и нужны яркие слоганы и понятные любому лозунги, чтобы сепарация на своих-чужих была определённой и явной. Это по сути явление того же порядка, что и нарочитые вышиванки на фоне вареников, икон и маскарадных ветеранов УПА с деревянными шмайсерами в морщинистых руках. Как только общество будет готово к спокойной и деловой дискуссии - "это оставляем, пригодится, бренды лишними не бывают, а это можно и выбросить за ненадобностью" - радикализм сам собой куда-то улетучится. Примеры и подобных "метаморфоз" Олег Ярославович уже вполне явил, очевидно показав - умеет.
И конечно же всё это было бы просто смехотворно, "анекдот из вчерашнего дня". Для спокойного, устоявшегося времени. Для состоявшейся страны. Для благополучного, самостоятельного общества. Для полноценной, без советско-антисоветской придури, нации. Тогда "Свобода" и правда заняла бы полагающееся ей место маргиналов-крикунов, веселящих народ десятилетиями, и лишь время от времени доставаемых из загашников, чтобы утихомирить обнаглевших цыган или прочих таких же крымских татар, в очередной раз слишком много о себе возомнивших. Но и время, и страна, и общественный запрос, и интересы нации сегодня нуждаются в Тягнибоке не как в клоуне, а как в серьёзном политике. И именно потому он таковой и есть...
Что же касается ехидного "всего лишь 10%, что это изменит"... Масса инертна, господа. А тренды и очертания будущего всегда именно что десятью процентами и задаются. Так было, так есть, и так будет. Главное, что мы вступаем в наши вторые двадцать лет из моисеевых сорока с этими самыми десятью процентами. Главное, что они у нас есть. И это значит, что всё нормально. Что мы не уроды, и всё у нас как у людей. И что всё у нас в результате будет.
Даже если не брать дореволюционную и советскую историю Украины, а смотреть лишь на новейший период, то и здесь мы увидим у национального движения сплошные фальш-старты. Видимо, именно потому, что всякому овощу свой срок, и необходимость смены поколений, о которой было в прошлой заметке, проигнорировать не получается никак.
Поэтому коммунисты, перековавшиеся в эс-деков, и смогли настолько легко и незатейливо отодвинуть националистов на задний план, даже близко не допустив их к власти. Националистам позволили торжественно пронести по Раде жёлто-голубой флаг, дали выступить с трибуны с горячими речами, позаимствовали у них трезуб, и... И всё. Власть осталась в руках всё тех же коммунистов, увлечённо начавших делить новую старую вотчину.
А в 1994-м коммунистов сменили другие коммунисты, но ещё более зубастые - цеховики. Борьба бабла с ослом вывалила на поверхность целую кучму этого добра. Собственно, вряд ли на тот момент был возможен иной сценарий, и остаётся лишь радоваться, что это были цеховики, а не гэбэшники. Однако национальное движение и тут осталось за бортом...
Существует расхожее мнение, что националисты оказались слишком интеллигентны и порядочны, чтобы на равных противостоять прирождённым упырям. И даже варианты силового решения для того же 1994-го так и остались всего лишь досужими разговорами. Низовой актив, рвавшийся в бой, отмашки так и не дождался - мягкие и культурные люди, писатели и мыслители, не решились на кровопролитие. Если забыть о малой реалистичности данного сценария (кровь в этом случае пролилась бы явно только с одной стороны, и безо всякого внятного результата), то по сути так оно и есть - лидеры националистов были хорошими людьми. А значит - совершенно неспособными на те же методы, которые для перекрасившихся коммунистов были плёвым делом.
Однако же одно то, что убийство Чорновила накануне следующих выборов не просто обезглавило национальное движение, но в результате и свело его (в его изначальном формате) на нет, уже показывает, насколько на то время ничтожным был потенциал националистов и насколько эфемерной была их поддержка в стране.
Нет, я не отрицаю роль личности в истории. Но и движение, которое держится на авторитете одного человека, это всё же отнюдь не то движение, которое способно объединить вокруг себя страну, да и просто прийти к власти. Речь вовсе не о том, что Чорновила оказалось некем заменить. В случае необходимости история даже из ничтожеств способна делать гигантов. И вот как раз этой самой необходимости - и не было. Фальш-старт. Просто не пришло время.
Как-то у ув. Богемика в комментариях прочитал очень лаконичное и отрезвляющее:
"Мне всё стало окончательно понятным в день, когда убили Листьева. Дело было совсем не в нём, а в том, как реагировали люди. Они стояли и плакали. Если у Вас ломают любимую игрушку или царапают Вам гвоздём машину, возможен очень широкий спектр реакций, от обращения в суд до применения короткоствола. Нельзя только беспомощно плакать. А здесь у целого народа сломали игрушку, и он плакал. Я очень ясно представил в тот день многое из воспоследовавшего. Например, что убийц не найдут. Даже не удосужатся свалить всё на какого-нибудь бомжа или ваххабита. Не найдут демонстративно, оскорбительно. И народ это проглотит. А значит, проглотит всё."
Так не может вести себя народ. Так не может вести себя нация. Так может вести себя лишь сброд, разобщённый и бессильный. В нашем случае у народа не просто сломали игрушку, у народа убили лидера. И народ плакал. Но не сделал больше ничего. И это не значит, что лидер был "ненастоящий", это значит, что народа ещё не было. Ещё не вырос.
Не вырос он и сегодня. Однако процесс неумолимо идёт. Украинцы ещё могут стерпеть, что бывшего премьер-министра можно посадить в тюрьму (личность самого премьер-министра оставим за скобками). Но вот убийства они уже не стерпят. И это очень большой шаг вперёд, даже если и кажется он всего лишь шажком, или вообще топтанием на месте.
Особенно если понимать, насколько сильную апатию породило разчарование Майданом. Майдан пожалуй был последним и самым болезненным фальш-стартом. Мало того, фальш-стартом, который не только не объединил страну, но и усугубил наш потенциальный "природный" раскол до крайности, проявив "две страны" уже с рентгеновской чёткостью. После чего двум бандам, спекулирующим на национальных чувствах и региональных заморочках, оставалось только время от времени сталкивать эти "две страны" лбами, устраивая позорные протестные "голосования". Но как бы ни казалось, что отныне так оно и будет, ситуация стремительно меняется - против естественных процессов взросления общества любые манипуляции в результате оказываются бессильными, хоть и затягивают процесс насколько это возможно. Взросление вещь необратимая, и проявляется оно не только в национальном сознании, но и в гражданском тоже. Тот перелом, неприятие скотства как обыденности, о котором я не так давно писал - это ведь ровно такая же составляюшая взросления нации, как и в целом желание ощутить себя наконец украинцами, а не "населением"...
Традиционно принято сравнивать Украину с остальной Европой. Мол, вот у них там отчего-то после крушения советской системы сразу к власти пришли национально-ориентированные элиты, одни мы тут какие-то убогие, которым отчего-то ещё требуется взрослеть и переживать все описанные выше фальш-старты национального движения. При этом забывается очень простая вещь - там нации уже были сформированы и осознаны, и сам факт советской оккупации даже не подвергался сомнению. У нас же здесь 70 лет клепалась другая нация - советская. В русле которой даже украинизация в любом случае происходила в советском формате - используя язык и слепленную "под местных" историю, но в рамках единственно-возможной идентичности безликого и почти бесполого "строителя коммунизма". Для чеха или поляка окончание советской оккупации значило очень простую вещь - отныне будем жить как прежде. Для советских людей это означало необходимость жить по-новому. А это и означает - сменить веру.
И сменить веру значит отнюдь не только перестать быть советскими. Перестать быть антисоветскими ничуть не менее важно. "Две страны" должны идти друг другу навстречу, а не требовать от второй половины безоговорочного согласия во всём и полностью. Стать нацией для украинцев это стать в целом НЕ-советскими. А для этого нужна очень простая вещь - отсутствие взаимных обид.
Легко сказать, но трудно сделать? Отнюдь, всё как раз наоборот - именно на невротизации обеих "стран" вся та мерзость, которая нас окружает, и держится. И выбить эту эфемерную опору из-под ног бандитов, делящих страну и манипулирующих нашими предрассудками, на самом деле очень просто. Однако, это уже тема для отдельного разговора..
.
Результат "Свободы" - это сенсация! Все политтехнологи как один называют наибольшим удивлением прошедших выборов неожиданно большой процент у партии Тягнибока! Кто-то там говорит о "болезни общества", кто-то о его, общества, разочарованности, но все - разводят руками - эвоно как вышло, кто бы мог подумать?
Хотя на самом деле удивляет как раз удивление удивлённых. Я, человек от политики, а тем паче инсайдерской информации, весьма далёкий, 10 процентов предсказал вполне (был за это, кстати, обозначен "отчаянным оптимистом"), ничуть при этом не не сомневаясь, что это хоть и максимум, но тем не менее максимум вполне реальный.
У меня семь пядей во лбу? Вроде как нет - вполне средний интеллект. У меня вырос третий глаз? Проверил, почесал - отсутствует. У меня дядя директор ЦВК или ЦРУ? Тоже нет, единственный живой дядя - пенсионер в Липецке. Так как же так Лобов прозрел будущее, обскакав маститых аналитиков? В чём секрет, о, гуру?
А секрета никакого нет. Во-первых, я живу среди реальных людей, а не среди политологических абстракций, и я чрезвычайно внимателен к этим людям, к их настроениям, их чаяниям, их бухтенью и их надеждам - а во многом и сам эти настроения разделяю - именно потому, что я никакой не гуру, а обычный обыватель. А во-вторых, я просто твёрдо знаю, что есть такой "магический" срок - 20 лет. Общепризнанное, кстати, время смены поколений.
За которое забываются ужасы предыдущей войны, например. За которое народ при необходимости умудряется сменить веру. За которое вырастает новое поколение, готовое к повторению ошибок отцов, но не готовое к восприятию их нравоучений, их замшелого опыта и их зашоренности и идеологической обусловленности. Готовое к самостоятельным решениям, какими бы они не оказались - верными, или наоборот.
20 лет новой Украины прошли. И новое поколение неизбежно должно было появиться. И новое поколение неизбежно должно было захотеть свою страну. Страну не новых стадионов и шахтёрчемпионов, не говоря уже о сопутствующих им мерзостях, а страну, в которой можно и хочется жить. Страну, которая состоит не из территорий, а из людей, и которой хочется гордиться, за которую стоит переживать. Люди неизбежно должны были захотеть национализм.
И речь, естественно, не о местническом национализме колхозников в вышиванках и с трепетом к колядкам. Речь о нормальном политическом национализме, который превращает население в граждан, а сброд - в общество. Был ли в этих условиях у проснувшегося народа иной выбор, кроме "Свободы"? - конечно же, нет.
Да, "свободовцы" и сами из тех, кто в вышиванках и с варениками. Просто из того, что хоть какая-то объединительная символика необходима, просто чтобы обозначить себя. И в этом смысле вышиванка вышиванке рознь. Фофудья смешна лишь тогда, когда вообще не сочетается с умением носить деловой костюм. В противном случае это просто игры интеллектуалов на сепарацию своих-чужих и на готовность к подобной сепарации, какой бы карнавальной она ни казалась. И на интуитивном уровне это вполне понимается и принимается - как необходимые правила игры.
Да, программа "Свободы" может по своей нереалистичности и натужности полноценно заменить целую выездную бригаду комиков и пародистов, включая Петросяна и Задорнова. А ещё она полна "не пущать", "не давать", "давить гадов" и "прочь приносящих деньги" - полный и законченный левый дискурс во всей своей красе. Но во-первых, кто вообще эти программы читает? - десять человек (вместе со мной) на весь украинский ЖЖ это пожалуй ещё бОльший максимум, чем 10% на выборах. А во-вторых, популизм давно уже есть единственный возможный язык для общения с избирателем - чего народ хочет услышать, то ему и пообещают. И даже при этом "Свобода" оказалась единственной, кто пообещал легализацию оружия, что уже вполне себе маркер, даже в окружении полного популистского набора по принципу "обещаем вообще всё, что пользуется спросом", "сгорел сарай, гори и хата". Ну, и в-третьих, при возникновении общественно-значимого спроса на правую направленность (а он явно не за горами, ровно по той же причине, исходя из всё тех же "магических" 20-ти лет), и перестроиться будет ведь совершенно не проблема - это даже близко "потерей лица" не станет, сам националистический дискурс подобные "метаморфозы" скорей предполагает, чем наоборот.
Что ещё? Ах, да, "Свобода" это радикалы. И при наличии более умеренного и хоть как-то реального выбора адекватные, консервативного склада люди выбрали бы не их. А каких-нибудь христианских демократов. Или национальных демократов. Или ещё как угодно назови направление с устремлением к нормальной, спокойной национальной политике, без горлопанства и пафоса, с реальными целями и реальными программами. Однако же - такого выбора просто-напросто нет. "Рух" давным-давно уже сборище пожилых маразматиков, пляшущих под чужую дудку, а больше ведь и вспомнить некого. Мало того - время смены эпох и не терпит умеренности, нынче и нужны яркие слоганы и понятные любому лозунги, чтобы сепарация на своих-чужих была определённой и явной. Это по сути явление того же порядка, что и нарочитые вышиванки на фоне вареников, икон и маскарадных ветеранов УПА с деревянными шмайсерами в морщинистых руках. Как только общество будет готово к спокойной и деловой дискуссии - "это оставляем, пригодится, бренды лишними не бывают, а это можно и выбросить за ненадобностью" - радикализм сам собой куда-то улетучится. Примеры и подобных "метаморфоз" Олег Ярославович уже вполне явил, очевидно показав - умеет.
И конечно же всё это было бы просто смехотворно, "анекдот из вчерашнего дня". Для спокойного, устоявшегося времени. Для состоявшейся страны. Для благополучного, самостоятельного общества. Для полноценной, без советско-антисоветской придури, нации. Тогда "Свобода" и правда заняла бы полагающееся ей место маргиналов-крикунов, веселящих народ десятилетиями, и лишь время от времени доставаемых из загашников, чтобы утихомирить обнаглевших цыган или прочих таких же крымских татар, в очередной раз слишком много о себе возомнивших. Но и время, и страна, и общественный запрос, и интересы нации сегодня нуждаются в Тягнибоке не как в клоуне, а как в серьёзном политике. И именно потому он таковой и есть...
Что же касается ехидного "всего лишь 10%, что это изменит"... Масса инертна, господа. А тренды и очертания будущего всегда именно что десятью процентами и задаются. Так было, так есть, и так будет. Главное, что мы вступаем в наши вторые двадцать лет из моисеевых сорока с этими самыми десятью процентами. Главное, что они у нас есть. И это значит, что всё нормально. Что мы не уроды, и всё у нас как у людей. И что всё у нас в результате будет.
Даже если не брать дореволюционную и советскую историю Украины, а смотреть лишь на новейший период, то и здесь мы увидим у национального движения сплошные фальш-старты. Видимо, именно потому, что всякому овощу свой срок, и необходимость смены поколений, о которой было в прошлой заметке, проигнорировать не получается никак.
Поэтому коммунисты, перековавшиеся в эс-деков, и смогли настолько легко и незатейливо отодвинуть националистов на задний план, даже близко не допустив их к власти. Националистам позволили торжественно пронести по Раде жёлто-голубой флаг, дали выступить с трибуны с горячими речами, позаимствовали у них трезуб, и... И всё. Власть осталась в руках всё тех же коммунистов, увлечённо начавших делить новую старую вотчину.
А в 1994-м коммунистов сменили другие коммунисты, но ещё более зубастые - цеховики. Борьба бабла с ослом вывалила на поверхность целую кучму этого добра. Собственно, вряд ли на тот момент был возможен иной сценарий, и остаётся лишь радоваться, что это были цеховики, а не гэбэшники. Однако национальное движение и тут осталось за бортом...
Существует расхожее мнение, что националисты оказались слишком интеллигентны и порядочны, чтобы на равных противостоять прирождённым упырям. И даже варианты силового решения для того же 1994-го так и остались всего лишь досужими разговорами. Низовой актив, рвавшийся в бой, отмашки так и не дождался - мягкие и культурные люди, писатели и мыслители, не решились на кровопролитие. Если забыть о малой реалистичности данного сценария (кровь в этом случае пролилась бы явно только с одной стороны, и безо всякого внятного результата), то по сути так оно и есть - лидеры националистов были хорошими людьми. А значит - совершенно неспособными на те же методы, которые для перекрасившихся коммунистов были плёвым делом.
Однако же одно то, что убийство Чорновила накануне следующих выборов не просто обезглавило национальное движение, но в результате и свело его (в его изначальном формате) на нет, уже показывает, насколько на то время ничтожным был потенциал националистов и насколько эфемерной была их поддержка в стране.
Нет, я не отрицаю роль личности в истории. Но и движение, которое держится на авторитете одного человека, это всё же отнюдь не то движение, которое способно объединить вокруг себя страну, да и просто прийти к власти. Речь вовсе не о том, что Чорновила оказалось некем заменить. В случае необходимости история даже из ничтожеств способна делать гигантов. И вот как раз этой самой необходимости - и не было. Фальш-старт. Просто не пришло время.
Как-то у ув. Богемика в комментариях прочитал очень лаконичное и отрезвляющее:
"Мне всё стало окончательно понятным в день, когда убили Листьева. Дело было совсем не в нём, а в том, как реагировали люди. Они стояли и плакали. Если у Вас ломают любимую игрушку или царапают Вам гвоздём машину, возможен очень широкий спектр реакций, от обращения в суд до применения короткоствола. Нельзя только беспомощно плакать. А здесь у целого народа сломали игрушку, и он плакал. Я очень ясно представил в тот день многое из воспоследовавшего. Например, что убийц не найдут. Даже не удосужатся свалить всё на какого-нибудь бомжа или ваххабита. Не найдут демонстративно, оскорбительно. И народ это проглотит. А значит, проглотит всё."
Так не может вести себя народ. Так не может вести себя нация. Так может вести себя лишь сброд, разобщённый и бессильный. В нашем случае у народа не просто сломали игрушку, у народа убили лидера. И народ плакал. Но не сделал больше ничего. И это не значит, что лидер был "ненастоящий", это значит, что народа ещё не было. Ещё не вырос.
Не вырос он и сегодня. Однако процесс неумолимо идёт. Украинцы ещё могут стерпеть, что бывшего премьер-министра можно посадить в тюрьму (личность самого премьер-министра оставим за скобками). Но вот убийства они уже не стерпят. И это очень большой шаг вперёд, даже если и кажется он всего лишь шажком, или вообще топтанием на месте.
Особенно если понимать, насколько сильную апатию породило разчарование Майданом. Майдан пожалуй был последним и самым болезненным фальш-стартом. Мало того, фальш-стартом, который не только не объединил страну, но и усугубил наш потенциальный "природный" раскол до крайности, проявив "две страны" уже с рентгеновской чёткостью. После чего двум бандам, спекулирующим на национальных чувствах и региональных заморочках, оставалось только время от времени сталкивать эти "две страны" лбами, устраивая позорные протестные "голосования". Но как бы ни казалось, что отныне так оно и будет, ситуация стремительно меняется - против естественных процессов взросления общества любые манипуляции в результате оказываются бессильными, хоть и затягивают процесс насколько это возможно. Взросление вещь необратимая, и проявляется оно не только в национальном сознании, но и в гражданском тоже. Тот перелом, неприятие скотства как обыденности, о котором я не так давно писал - это ведь ровно такая же составляюшая взросления нации, как и в целом желание ощутить себя наконец украинцами, а не "населением"...
Традиционно принято сравнивать Украину с остальной Европой. Мол, вот у них там отчего-то после крушения советской системы сразу к власти пришли национально-ориентированные элиты, одни мы тут какие-то убогие, которым отчего-то ещё требуется взрослеть и переживать все описанные выше фальш-старты национального движения. При этом забывается очень простая вещь - там нации уже были сформированы и осознаны, и сам факт советской оккупации даже не подвергался сомнению. У нас же здесь 70 лет клепалась другая нация - советская. В русле которой даже украинизация в любом случае происходила в советском формате - используя язык и слепленную "под местных" историю, но в рамках единственно-возможной идентичности безликого и почти бесполого "строителя коммунизма". Для чеха или поляка окончание советской оккупации значило очень простую вещь - отныне будем жить как прежде. Для советских людей это означало необходимость жить по-новому. А это и означает - сменить веру.
И сменить веру значит отнюдь не только перестать быть советскими. Перестать быть антисоветскими ничуть не менее важно. "Две страны" должны идти друг другу навстречу, а не требовать от второй половины безоговорочного согласия во всём и полностью. Стать нацией для украинцев это стать в целом НЕ-советскими. А для этого нужна очень простая вещь - отсутствие взаимных обид.
Легко сказать, но трудно сделать? Отнюдь, всё как раз наоборот - именно на невротизации обеих "стран" вся та мерзость, которая нас окружает, и держится. И выбить эту эфемерную опору из-под ног бандитов, делящих страну и манипулирующих нашими предрассудками, на самом деле очень просто. Однако, это уже тема для отдельного разговора..
.
Хочу обратить внимание на один аспект: убийство В.Черновола. "Правонаследником" Черновола стал Ющенко. Тарас Черновил неоднократно подчеркивал это в своих интервью, что без убийства его отца, Ющенко, возможно, никогда не стал бы президентом. Это говорит не только о субъективном факторе, но и о "программировании" нашей "истории" из вне.
ВідповістиВидалитиВторой аспект, его можно назвать "теория маятника", заключаеттся в том, что последовательно были дискредитированы, как нацдемы" (Ющенко с гоп-компанией), так и сторонники "донбасской идеи" (Янукович + донецкие). Без этого, появление на исторической арене Тягнибока было бы невозможным. Ведь главный посыл "Свободы": мы вас не предадим. А Ющенко и "донецкие" свой электорат предали, хотя и каждый по-своему.
Наконец, третий аспект: нациостроительство, возможно, будет происходить иначе. Если исходить из "креольской" теории, то возможна постепенная эволюция креолов в сторону украинской нации, ибо сами креолы - химера в терминологии Гумилева. Эволюция эта будет происходить в сторону формирования русскоязычного украинского национализма в первую очередь в городах-миллионниках, кроме Львова, естественно.
Дело в том, что реально политику и экономику Украины контролируют креолы. Единственный "украинец" из олигархов - Порошенко, только лет 10-12, как выучил украинский. Поэтому подлинно украинская элита на современном этапе больше напоминает контр-элиту, чем фактически она и является.
Создание т.о. украинской нации будет идти разными путями и формироваться разными политическими силами. В Зап. Украине - это "Свобода", в Восточной - реформированная "Батькивщина" или какая-то новая партия. По моему мнению, в Зап. Украине процесс нациостроительства в основном был завершен к 1939г. Однако в силу колониального характера Зап. Украины этот процесс небыл завершен полностью. Часть тогдашней элиты были поляки и евреи, а с 1939г. и русские или восточные украинцы, не входившие в украинскую нацию.
В Восточной Украине и в целом в СССР большевики просто затормозили формирование наций, а может и повернули этот процесс вспядь. Советский народ я, как и тов. Сталин, нацией не считаю. Это похоже действительно то ли наднациональное формирование (в некоторых аспектах), то ли создание российской советской нации путем русификации национальных окраин (на позднем этапе).
Вот как-то так.